0312 90 68 58
    info@topnews.kg
    Славим Человека Труда
     

    Апышев Муратбек: Занимайтесь тем, что делает вас счастливыми

    Герой рубрики – молодой и талантливый архитектор, человек, которому доверяют реализовать крупные и очень ответственные проекты. Апышев Муратбек - основатель архитектурно-дизайнерской студии ArtProject Он – типичный self-made man, проделавший путь от рядового архитектора до владельца собственной компании. История его личного успеха – это пример того, как человек из самой обычной семьи «эволюционным путем» сделал себя сам. Стремление преодолевать барьеры и смело идти к намеченной цели у него в крови.

    0 Читать далее
    Стильnews - Сериал
     

    Когда цветет сирень.Сериал (57 серия)

    Все имена и персонажи вымышлены, любое сходство следует считать случайным. Она улыбается нам с экранов телевизоров. Ее лицо сияет на обложках всех газет и журналов. Она лучшая модель – пример самой успешной женщины Кыргызстана. Но каков был путь на вершину успеха и славы?

    0 Читать далее

    Архив Новостей

    Новости - Научные статьи

    Проблемы реализации макроэкономической политики: теория, методология и практика

    Проблемы реализации макроэкономической политики: теория, методология и практика
    22 05 2015 14:30

    ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ:

    ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА

    (на материалах Кыргызской Республики)

     

    Токсобаев Булат Темирбекович 

    Доцент Института непрерывного открытого образования

    Кыргызского экономического университета им. М.Рыскулбекова, к.э.н. 

     

    ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

    Актуальность темы исследования. Важным условием сохранения макроэкономической стабильности и обеспечения поступательного экономического роста является проведение гибкой макроэкономической политики, основанной на объективной и всесторонней оценке социально-экономического состояния страны.

    Как показывают, тенденции развития мировой экономики в условиях усиления кризисных явлений, макроэкономическая политика должна реагировать на любые структурные изменения и опираться на современные механизмы государственного регулирования экономики и глубокие научные исследования.

    Вместе с тем, недостаточный опыт Кыргызской Республики, в преодолении сложных социально-экономических проблем, а также слабая нормативно-правовая база, не позволили  в достаточной степени использовать свои преимущества, что в свою очередь привело к низкой эффективности проводимых экономических реформ.

    Отсутствие последовательности и целенаправленности государственной политики не способствовали развитию приоритетных секторов экономики. Сложившаяся на сегодняшний день, ситуация препятствует развертыванию рыночных механизмов и сохранение существующей тенденции может привести к отсталости и превращению Кыргызской Республики в периферию не только глобальной, но и региональной экономики.

    Преобразование экономики Кыргызстана затрагивает широкий спектр противоречивых явлений и негативных тенденций социально-экономического развития, к числу которых следует отнести макроэкономическую нестабильность, высокую степень деформализации и зависимости от внутренних и внешних политических и экономических катаклизмов. Низкий уровень деловой и инвестиционной активности, отсутствие тесного взаимодействия государственных органов управления при формировании и реализации макроэкономической политики, требует глубокого теоретического обоснования и научного осмысления.

    Для решения этих вопросов, необходимы теоретические и методологические подходы к  исследованию основных аспектов влияния институциональных факторов на структурные и инновационные изменения трансформирующейся экономики республики.

    В тоже время, научные исследования, касающиеся вопросов совершенствования экономической политики, разрознены, посвящены в основном, изучению отдельных взятых секторов экономики, и не отражают в полной мере взаимосвязь и взаимозависимость региональной, отраслевой и макроэкономической политики государства.

    В Национальной стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013-2017  годы отмечается, что данный документ должен стать ориентиром для выработки превентивных решений по отношению к внутренним и внешним рискам развития на среднесрочный период и формирования основ для устойчивого развития в долгосрочной перспективе.

    Таким образом, недостаточная изученность теоретических, методологических и практических аспектов государственной экономической политики, отсутствие качественных инструментов повышения ее эффективности, в условиях быстро меняющихся экономических тенденций, предопределили выбор темы, цели и задачи диссертационной работы и ее актуальность.

     

    ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

    Во введении обосновывается актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи, раскрыта научная новизна исследования и научные результаты, указана практическая и экономическая значимость диссертационной работы, даны основные положения, выносимые на защиту, указана апробация результатов работы.

    В главе 1. Теоретические  аспекты макроэкономической политики в рыночных условиях – исследованы вопросы содержательной характеристики понятия макроэкономической политики, инструменты и механизмы ее реализации. Обобщен мировой опыт в реализации экономических реформ и разработке прогнозов.

    Как отмечают ученые, современный рынок должен регулироваться  государством. Ему характерны антисоциальные действия и тенденции, приводящие к нарушению не только микро и макропропорций, но и к финансовым, экономическим, энергетическим и другим кризисным явлениям и процессам. В данных условиях реальным субъектом, способным выработать механизм адаптированного развития страны, является государство. От эффективности проводимой государственной экономической политики, то есть способа воздействия на воспроизводственные процессы, зависит не только конкурентоспособность страны на мировых рынках, но и жизнеспособность национальных экономик и всей глобальной системы хозяйствования.

    Развитие рыночной экономики выявило четко обозначившуюся тенденцию расширения масштабов деятельности государства и усиления его роли в экономике. В любой стране высшая цель государственной политики должна сводиться к достижению максимального благосостояния всего общества. Но ее реализация возможна только  через достижение прикладных целей, к которым относятся: экономический рост, полная занятость, стабильность уровня цен и устойчивость национальной валюты, макроэкономическое равновесие.

    При регулировании экономики государство осуществляет свои функции по оптимизации структуры национального продукта, организации общенационального денежного обращения,  перераспределения, производит антимонопольное регулирование и антиинфляционную политику для достижения национальных конкурентных преимуществ на мировом рынке.

    Из исполнения указанных функций государством в рыночной экономике можно сделать следующий вывод: «нерегулируемого рынка вообще не бывает, ибо в определенном воздействии со стороны государства нуждается даже идеальный свободный рынок» [15,с.232].

    Экономика стала нуждаться в более сложном комплексе государственных мер. Государство начало выступать в новой экономической роли и появилось новое понятие как экономическая политика. Таким образом, можно сформулировать, что макроэкономическая политика государства представляет собой совокупность мер, направленных на то, чтобы упорядочить ход экономических  процессов, для достижения социально- значимых целей общества, оказать на них влияние или непосредственно предопределить их результаты.

    При определении макроэкономической политики нужно соблюдать несколько принципиальных условий:

    1. Экономическая политика испытывает влияние двух факторов: изменения хозяйственной ситуации, с одной стороны, и перемены в экономическом мышлении – с другой. Оба момента взаимосвязаны, но в то же время обладают относительной самостоятельностью;
    2. Сложившаяся в развитых странах практика показывает: эффект экономической политики выше, когда учитываются следующие страновые факторы:  политическая ситуация, уровень развития страны, состояние социальной структуры, институциональный порядок общегосударственного и местного управления;
    3. Экономическая политика является решающим средством поддержки политического курса власти.

    Мусакожоев Ш.М. и другие ученые,  изучая проблемы экономического роста страны, отмечают, что государство может стабилизировать экономический  рост  и повысить благосостояние своего населения только в том случае, когда оно свои регулирующие функции выполняет в строгом соответствии с требованиями закономерностей развития  экономики [3,с.97], [31,с.8], [32,с.186].

    В связи с тем, что экономика стран развивается циклически, то зависимости от того в какой фазе находится национальная экономика, формируется тот или иной тип экономической политики государства, где  чаще всего индикаторами выступают: величина и динамика внутреннего валового продукта, совокупного спроса и предложения, доходов и потребления, цен, занятости и безработицы.

    Макроэкономическая политика государства является одним из наиболее дискуссионных вопросов в современной экономической науке. Различные экономические направления по–разному смотрят на масштабы, цели, методы, инструменты и механизмы экономической политики.

    Если рассматривать  методы  и модели государственного регулирования экономики можно прийти к выводу, что для всех стран с развитой рыночной экономикой характерен трехуровневый хозяйственный механизм как совокупность форм и методов регулирования хозяйственной жизни:

    уровень стихийного рыночного регулирования начал формироваться еще в XVI – XVII вв., т.е. в период зарождения капиталистических отношений в Западной Европе, и вполне сложился и в США к 50-60-м гг. ХIX в. Это вызвало к жизни систему рыночных отношений, важнейшим регулятором которых выступает рыночная цена товара. Движение цен происходит в зависимости от издержек производства и соотношения спроса на товар и его предложения;

    уровень корпоративного регулирования сформировался за 20-25 лет до начала Первой мировой войны. Сложившиеся к этому времени мощные корпорации получили возможность целенаправленно воздействовать на цены, а также на объем производства и сбыта соответствующих товаров;

    уровень государственного регулирования сложился после самого глубокого в истории капитализма кризиса 1923-1933 гг. Этот кризис показал, что существовавший в то время «двухслойный» хозяйственный механизм был неспособен обеспечивать стабильное состояние и развитие капиталистической экономики и общества в целом  [41,с.72].

    В тоже время конечные цели не вызывают глубоких  споров у экономистов разных направлений. Для достижения конечных целей макроэкономическое регулирование  использует систему мер и различные инструменты.

    Инструменты можно разделить на две группы – административно- правовые и экономические. Экономические инструменты более обширны.

    Рассмотрение показывает  использование государством денег в качестве финансовых инструментов управления делами общества. На современном этапе в вопросах влияния государства на развитие экономики определяющую роль играют финансово-правовые механизмы в системе государственного управления [42,с.107], [43,с.14]. Это средства, воздействуют не на рыночные условия хозяйствования, а на протекание процесса воспроизводства в народном хозяйстве, на темпы и пропорции этого процесса. В рыночной экономике они сконцентрированы по следующим направлениям – денежно-кредитные, налогово-бюджетные, внешнеэкономические.

    Сравнение моделей и механизмов обеспечения макроэкономического равновесия демонстрирует неполноценность и недостаточность как исключительно рыночного, так и государственного регуляторов макроэкономики. Необходимо отметить, что каждый из регуляторов имеет свои специфические особенности, достоинства и недостатки.

    Можно сделать вывод, что современная экономика предполагает использование, как механизма саморегулирования, так и государственного участия. Новая система взаимодействия регуляторов экономического развития получила название «смешанной экономики», которая представляет собой синтез двух механизмов – государственного и рыночного. Такая система макроэкономического регулирования направлена на:

    • ­        сочетание государственного управления экономикой с гибкостью рыночного саморегулирования;
    • ­      сочетание основных макроэкономических задач, таких как эффективности хозяйствования и стабильности экономического роста.

    В связи с этим, в соответствии  с поставленными задачами, изучения проблем реализации макроэкономической политики и совершенствования механизма государственного регулирования возникла необходимость в исследовании мирового опыта реализации экономических реформ и разработки прогнозов.

    Изучение мирового опыта экономических реформ в различных странах, показывает, что не существует одинакового хозяйственного механизма, методов и инструментов регулирования экономической политики  той или иной страны и укрепления ее позиций в мировой экономике. Каждая страна проводит свои экономические реформы с учетом сложившихся политических и экономических условий, наличия своего научно-технического, финансового, природно-ресурсного потенциала.

    Во второй главе – методологические аспекты макроэкономической политики были рассмотрены основные макроэкономические показатели, и    система национальных счетов и методологические вопросы макроэкономического прогнозирования.

    В связи с проведением анализа социально-экономического развития и изучения проблем реализации макроэкономической политики страны была рассмотрена  система национальных счетов, которая принята в мировой практике. Она позволяет применять статистическую информацию для оценки и анализа макроэкономических процессов. Были рассмотрены основные макроэкономические показатели, отражающие экономический рост  страны и благосостояние общества. В своем современном виде макроэкономические показатели в целом соответствуют теории системы национальных счетов.

    Состояние национальной экономики анализируется также с помощью набора макроэкономических показателей, называемых макроэкономическими индикаторами. Большинство из них входит в состав СНС. К ним относятся: ведущие индикаторы, финансовые индикаторы, внешнеэкономические индикаторы.

    Для решения поставленных в работе задач были изучены методологические вопросы макроэкономического прогнозирования.

    Мусакожоев Ш.М. считает, что в условиях рыночных отношений, либерализации и рыночного саморегулирования, важнейшим инструментом выбора эффективного пути развития производительных сил, социальной сферы, является разработка прогнозов макроэкономического развития страны. По мнению автора, прогноз представляет собой научно-обоснованные, экономически подтвержденные ориентиры и рекомендации, обеспечивающие устойчивое, комплексное, эффективное и инновационное развитие государства  на долгосрочный, среднесрочный и краткосрочный периоды, а под экономическим прогнозированием понимают процесс определения влияния заданного комплекса исходных допущений на динамику системы показателей, характеризующих экономическое и социальное развитие в будущем [116,с.368], [120,с.74].

    Долгосрочное прогнозирование получило широкое распространение в ХХ в., как за рубежом, так и в России. Опыт долгосрочного прогнозирования связан с именами Н.Д. Кондратьева, В.А. Базарова, А.Н, Ефимова, А.И. Анчишкина, Л.И. Абалкина, В.А. Мартынова и др. ученых.

    Методология  макропрогнозирования строится на синтезе и системном развитии научного наследия трех великих российских ученых, получивших признание во всем мире: теория предвидения и учение о циклах, кризисах и инновациях Н. Кондратьева, цивилизованного подхода и учения о социально-культурной динамике Питирима Сорокина, балансового метода анализа и макропрогнозирования В. Леонтьева [127,с.43], [128,с.26].

    Рассмотрение показывает, что прогнозирование в системе регулирования рыночной экономики выполняет следующие функции:

    • ­     предвидение тенденций развития прогнозируемого объекта, в силу воздействующих на его динамику факторов;
    • ­    предвидение реакции этого объекта на то или иное плановое или рыночное решение, возможных последствий реализации этого решения.

    Содержание прогноза, его структура и показатели должны ориентироваться на решение главных экономических и социальных задач.

    В третьей главе «Анализ социально-экономического развития Кыргызской Республики в современный период» были рассмотрены состояние и проблемы развития реального сектора экономики, особенности развития финансовой и банковской системы, тенденции развития социальной сферы, темпы и пропорции регионального развития.

    За последние десятилетие экономика Кыргызской Республики показала неоднозначное развитие. На темпы экономического роста, и в целом на социально-экономическую ситуацию в стране оказывали негативное воздействие как внутренние, так и внешние факторы. Ниже на рисунке 1 показаны темпы экономического роста в Кыргызской Республике за 2000-2012 годы, в % к предыдущему году.

     

    �м�

    Рис.1. Темпы экономического роста в Кыргызской Республике за 2000-2012 годы, в % к предыдущему году (составлена автором по данным Нацстаткома КР)

    Темпы прироста реального ВВП за 2000-2012 годы составили 49,4% или 3,8% в среднегодовом выражении за 13 лет. Значение ВВП в номинальном выражении увеличилось с 65,3 млрд.сомов в 2000 году до 304,3 млрд.сомов в 2012 году или в 4,6 раза, а ВВП на душу населения вырос с 278 долларов США до 1163 долларов США, соответственно. В таблице 1 приводится удельный вес отраслей экономики в структуре ВВП в 2000 и 2012 годах [141,142].

    Таблица 1 показывает, что  существенно увеличилась доля отраслей, оказывающих услуги,  с 29,6% в 2000 году до 46,6% - в 2012 году или на 17%. Основной прирост произошел в торговле, составлявшей в 2000 году 12,1%, а в 2012 году – около 21% к ВВП.

    За период с 2000 года по 2012 год промышленность Кыргызской Республики также демонстрировала неравномерное развитие,  испытав  значительный спад  в 5 раз. Пик промышленного производства отмечен в 2003 и 2008 годах, где темпы роста составили 117,0% и 114,9%, соответственно, что обусловлено увеличением производства золота.

    Таблица 1- Удельный вес отраслей экономики в структуре ВВП за период с 2000 по 2012 гг.

    Показатели

    2000 год

    2012 год

    Промышленность

    25

    16,8

    Сельское хозяйство

    34,2

    17,5

    Строительство

    4,2

    5,7

    Услуги

    29,6

    46,6

     

    Так, темпы роста в металлургическом производстве в 2003 году составили 125%, а в 2008 году – 159,1%. Среднегодовой темп роста в промышленном секторе Кыргызской Республики за период с 2000 по 2012 годы составил всего 1,3%.

     

    �м�

    Рис.2. Темпы прироста сельского хозяйства за 2000-2012 годы, в % к предыдущему периоду (составлена автором по данным Нацстаткома КР)

    Диаграмма (рис.2) показывает, что на развитие сельского хозяйства в Кыргызской Республике значительно повлияли политические события, произошедшие стране в 2005 и 2010 годах. Этот факт подтверждает то обстоятельство, что за период с 2000 по 2012 годы отрицательные темпы роста в сельском хозяйстве наблюдались только в 2005 и 2010 годах. Вместе с тем, благоприятная ситуация в сельском хозяйстве сложившаяся за счет увеличения урожайности зерновых культур, а также за счет роста поголовья скота, позволила сохранить положительные темпы экономического роста. Среднегодовой темп роста в сельском хозяйстве за период с 2000 года по 2012 год или за 13 лет составил 2,1 процента.

    Положительный вклад в развитие экономики внесли сфера услуг и строительство, продемонстрировавшие в 2012 году устойчивые темпы роста на уровне 109,8% и 117,3%, соответственно.

    Уровень инфляции в Кыргызской Республике   достиг максимального значения   за прошедшее десятилетие, в 2007 году составив 120,1% (рис 3).

    Для удержания темпов инфляции Правительство Кыргызской Республики разработало программу мер, направленную на сокращение денежной массы в стране, укрепление финансовой дисциплины, равномерное расходование бюджетных средств в течении финансового года.

     

    �м�

    Рис.3. Динамика индекса потребительских цен (ИПЦ) в Кыргызской Республике за 2003-2012 годы, в % к декабрю предыдущего года (составлена автором по данным Нацстаткома КР)

     

    Развитие внешней торговли, реализация мер по совершенствованию налоговой политики и улучшению налогового администрирования предопределили существующую динамику доходов государственного бюджета. 

     

    �м�

    Рис.4. Динамика доходов/расходов государственного бюджета за 2000-2012 годы, млрд. сомов (составлена автором по данным Нацстаткома КР)

     

    Вышеотмеченный график на рисунке 4 демонстрирует, что за период с 2000 года по 2012 год доходы государственного бюджета увеличились с 10 млрд. сомов в 2000 году до 87 млрд. сомов в 2012 году или в 8,7 раза.

    Расходы государственного бюджета за период с 2000 года по 2012 год росли пропорционально получаемым доходам. Всего, расходы государственного бюджета Кыргызской Республики выросли с 11,3 млрд. сом в 2000 году до 100 млрд. сомов в 2012 году или увеличились в 8,8 раза, в связи с чем образовался  дефицит бюджета.

    За период с 2000 по 2012 годы значительно выросли суммарные активы банковской системы Кыргызской Республики с 4,7 млрд. сомов в 2000 году до 87,4 млрд. сомов в 2012 году или в 18,5 раз (рис.5) [157,158].  

     

    �м�

    Рис.5. Суммарные активы банковской системы в 2000-2012 годах,  млрд. сомов (составлена автором по данным Нацстаткома КР)

    Анализ современного состояния финансовой и банковской систем Кыргызской Республики показывает, что в стране применяются общепринятые стандарты реализации денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики.  В тоже время, в стране отсутствует отлаженная система эффективных экономических рычагов и инструментов регулирования макроэкономических процессов, что говорит о необходимости ее создания.

    Во всех развитых странах именно социальной сфере придается большое значение в создании внутреннего валового продукта, занятости населения и  новых рабочих мест.

    За период с 2000 по 2012 годы уровень бедности в Кыргызской Республике значительно снизился. Так, если в 2000 году уровень бедности, согласно официальной статистике, составлял 62,6%, то в 2012 году этот показатель составил 38%, т.е. уровень бедности сократился в 1,6 раза. Уровень бедности в Кыргызской Республике традиционно более низок в городской местности, где он составлял в 2000 году 53,3%. К 2012 году данный показатель составил уже 35,4% или уровень бедности в городской местности снизился за отмеченный период в 1,5 раза [141].  

    Вместе с тем  в связи с политическими событиями уровень бедности в стране начал вновь повышаться в 2011-2012 годах. Естественно, уровень жизни населения складывается из таких важнейших компонентов, как денежные доходы, состояние здоровья, образование, жилищные условия и доступность других социальных благ и услуг [166].

     

    Таблица 2- Уровень бедности в Кыргызской Республике в 2000-2012 годах, в %

     

    2000

    2002

    2004

    2006

    2008

    2010

    2011

    2012

    Бедность, всего

    62,6

    54,8

    45,9

    39,9

    31,7

    33,7

    36,8

    38

    Город

    53,3

    44,5

    28,3

    26,7

    22,6

    23,6

    30,7

    35,4

    Село

    67,6

    60,3

    55,5

    47,7

    36,8

    39,5

    40,4

    39,6

     

    Согласно официальной статистике за период с 2000 по 2012 годы денежные доходы населения (в среднем на душу в месяц) увеличились в 6,4 раза или с 495,5 сомов в 2000 году до 3215,8 сомов в 2012 году (рис.6) [141].

     

    �м�

    Рис.6. Денежные доходы населения и прожиточный минимум за 2000-2012 годы (в среднем на душу в месяц), сомов

    Вместе с тем, вышеотмеченная диаграмма  на рисунке 6 демонстрирует, что денежные доходы населения за рассматриваемый период сложились ниже прожиточного минимума. Как известно, денежные доходы населения складываются из заработных плат, пенсий, пособий и других доходов, полученных в денежном выражении. За период с 2000 по 2012 годы среднемесячная заработная плата одного работника в Кыргызской Республике увеличилась в 8,7 раза или с 1227 сомов в 2000 году до 10726 сомов в 2012 году.

     

    �м�

    Рис.7. Среднемесячная зарплата и среднемесячный размер пенсий за 2000-2012 годы (одного работника и одного пенсионера), сомов

    Диаграмма  на рисунке 7 показывает, что наибольшее увеличение среднемесячной заработной платы наблюдалось в 2008 году, когда ее размер увеличился по сравнению с предыдущим годом на 35%. Это было обусловлено значительным повышением заработной платы государственных служащих в 2008 году, в т.ч. работникам социальной сферы.

    Что касается среднемесячных пенсий, то их размер за рассматриваемый период вырос в 9,2 раза или с 462 сома в 2000 году до 4274 сомов в 2012 году. Повышение пенсий говорит о том, что государственный бюджет становится все больше социально-ориентированным. Вместе с тем, размер среднемесячной пенсии в 2012 году все же совсем немного не достиг величины прожиточного минимума, который составил в том же году 4341 сом или разница между данными показателями составила всего 67 сомов.

     

    Таблица 3- Численность занятого населения, зарегистрированных безработных  и уровень безработицы в 2000-2012 годах, в тыс. человек и в %

     

    2000г.

    2002г.

    2004г.

    2006г.

    2008г.

    2010г.

    2012г.

    зарегистрированные безработные, тыс.чел.

    58,3

    60,2

    58,2

    73,4

    67,2

    63,4

    60,4

    уровень безработицы,

    в %

    7,5

    12,5

    8,5

    8,3

    8,2

    8,4

    8,4

    занятое население, тыс.чел.

    1768,4

    1850,1

    1991,2

    2096,1

    2184,3

    2243,7

    2286,4

     

    Одним из важнейших направлений социальной политики в Кыргызской Республике является повышение занятости населения, которая напрямую влияет на состояние денежных доходов населения. Из таблицы 3 видно, что государственная политика в области повышения занятости в Кыргызской Республике улучшилась после 2006г.

    Так, если в 2006 году численность зарегистрированных безработных составляла 73,4 тыс. человек, то к 2012 году этот показатель уменьшился до 60,4 тыс. человек, т.е. количество зарегистрированных безработных граждан в 2012 году уменьшилось по сравнению с 2006 года на 13,0 тыс. человек [170].

    Кроме того, согласно статистике, растет численность занятого населения. Если в 2000 году данный показатель составлял 1768,4 тыс. человек, то к 2012 году численность занятого населения увеличилась до 2286,4 тыс. человек, т.е. рост за рассматриваемый период составил 518 тыс. человек.

    Другим важнейшим направлением социальной политики государства является развитие здравоохранения. За рассматриваемый период в системе здравоохранения произошли значительные изменения. Вве­дена система обязательного медицинского страхования, новые методы рас­четов с поставщиками медицинских услуг и контрактные отношения, а также система «единого плательщика».  

    В условиях развития рыночных отношений возросла значимость региональной политики. Региональная политика является основной частью макроэкономической политики и в соответствии с поставленными  задачами решения проблем реализации макроэкономической политики, нами было рассмотрено социально-экономическое развитие регионов, их темпы и пропорции.

    Таблица 4 показывает значительное изменение структуры валового регионального продукта за 2000-2011 годы в некоторых регионах страны. В целом,  таблица демонстрирует значительное смещение производительных сил на территорию города Бишкек, где удельный вес ВРП вырос в 1,8 раза по сравнению с 2000 годом. Кроме того, существенное снижение удельного веса ВРП за рассматриваемый период допустили Джалал-Абадская и Чуйская области.

    Таблица 4 - Удельный вес ВРП в разрезе регионов республики за 2000-2011 годы

    Регионы

    2000г.

    2002г.

    2004г.

    2006г.

    2008г.

    2010г.

    2011г.

    Баткенская

    3,88

    3,97

    3,86

    3,12

    3,26

    3,56

    4,49

    Джалал-Абадская

    17,77

    13,49

    11,36

    11,96

    12,04

    12,03

    11,47

    Иссык-Кульская

    16,46

    11,14

    15,19

    10,63

    11,31

    16,09

    15,11

    Нарынская

    4,63

    4,23

    4,13

    4,52

    4,23

    3,30

    2,66

    Ошская

    10,88

    10,44

    9,38

    10,54

    9,67

    9,26

    9,89

    Таласская

    4,07

    4,25

    4,13

    4,59

    4,51

    3,33

    2,33

    Чуйская

    19,40

    21,87

    17,94

    17,46

    15,50

    13,52

    14,77

    г. Бишкек

    19,65

    27,50

    30,76

    33,37

    36,33

    36,14

    36,05

    г. Ош

    3,25

    3,12

    3,25

    3,80

    3,16

    2,76

    3,24

    Итого

    100,00

    100,00

    100,00

    100,00

    100,00

    100,00

    100,0

     

    Изучение социально-экономического состояния регионов Кыргызской Республики показало неравномерность в их развитии, что, безусловно, связано с различием природно-климатических условий, состава полезных ископаемых, производственной, транспортной, жилищной инфраструктуры, качества и количества трудовых ресурсов.

    Исследование социально-экономического развития различных регионов показало, что в государственном регулировании  необходимы комплексные и программные мероприятия с учетом ресурсных и природно-климатических особенностей. Для поднятия экономической активности населения в регионах необходимы целевые программные меры по поддержке и развитию предпринимательства на местах.

    В четвертой главе «Механизмы совершенствования макроэкономического регулирования»  были рассмотрены вопросы взаимодействия органов государственного управления при разработке и реализации макроэкономической политики,  совершенствования механизмов государственного экономического программирования, повышения эффективности процесса государственного прогнозирования.

    В условиях роста влияния внешних факторов на социально-экономическое развитие Кыргызской Республики, а также в связи с увеличением количества различных вызовов и угроз для экономической безопасности страны, возникает необходимость усиления, углубления и укрепления процессов взаимодействия органов государственного управления Кыргызской Республики при разработке и реализации макроэкономической политики. Учитывая взаимоотношения государственных органов, можно выделить 4 уровня взаимодействия между ними:

    Схематично, это можно изобразить следующим образом: 

     

    �м�

    Рис. 8. Схема взаимодействия государственных органов в Кыргызстане (составлено автором)

    За период независимости Кыргызской Республики государственные органы использовали множество механизмов совместного взаимодействия, в т.ч. создавали многочисленные межведомственные комиссии, группы, советы. Вместе с тем, хаотичное создание и упразднение механизмов взаимодействия говорит о том, что не существует единой государственной политики и четко налаженных рычагов, а также методологии в области выработки и реализации макроэкономической политики, что, безусловно, негативно отражается на процессе принятия решений: снижается оперативность реагирования государственных органов на изменения внешней и внутренней среды; ухудшается качество и эффективность принимаемых решений. На рисунке  9 показан действующий механизм взаимодействия государственных органов при разработке программных документов.

    �м�

    Рис. 9. Существующий механизм, взаимодействия государственных органов при разработке программных документов (составлено автором)

    Схема на рисунке 9 показывает, что при разработке макроэкономической политики на уровне государственных органов действует около  4-х рабочих групп, которые занимаются разработкой в общей сложности 7  программных документов.

    При этом три программных документа (прогноз, бюджет и программа) после их разработки рассматриваются на заседании Координационного совета по макроэкономической и инвестиционной политике. Однако, необходимо отметить, что при разработке данных важнейших программных документов не рассматривается их научная и методологическая составляющая, т.е. данные документы не являются научно-обоснованными и привязаны друг к другу  условно.

    Кроме того, в связи с отсутствием в структуре Правительства специального органа, координирующего и возглавляющего работу по окончательной подготовке программных документов, их содержание повторяется и дополняется, количество создаваемых рабочих групп и программных документов увеличивается, при этом цели и задачи в данных документах могут быть отличными друг от друга, программные документы объемны и сложны для восприятия.

    В связи с этим возникла острая необходимость изменения существующего механизма взаимодействия государственных органов при разработке стратегических программных документов.  Новым механизмом может стать создание так называемого Национального института стратегического развития (НИСР) и активное взаимодействие государственных органов с данным институтом по всем вопросам стратегического развития. Ниже на рисунке 10 приводится предлагаемый механизм взаимодействия государственных органов.

    Национальный институт стратегических развития ни в коем случае не должен являться над правительственной структурой, а его создание не должно ущемлять права соответствующих государственных органов.

    Его статус должен быть определен как научно-исследовательский институт при Правительстве Кыргызской Республики с функцией обобщения стратегических программных документов, выработки единой государственной или национальной программы, стратегических направлений и целей, разработкой научного обоснования этой программы [187, с.143].

     

    �м�

    Рис.10. Предлагаемый механизм взаимодействия государственных органов (составлено автором)

    Внедрение нового механизма взаимодействия государственных органов при разработке стратегических программных документов имеет следующие плюсы и преимущества:

    • наличие органа по координации и разработке единой государственной программы по дальнейшему развитию страны;
    • сокращение количества стратегических программных документов с семи до одного и, соответственно уменьшение их объема;
    • выработка единой государственной позиции по вопросам стратегического развития;
    • появляется четкая структура дерева целей и перечень задач для достижения устойчивого экономического роста.

    Предложенный механизм, предусматривает тесное взаимодействие  Министерства финансов, Министерства экономики, Национального банка и Национального института стратегического развития. Указанные министерства вместо подготовки ведомственных программных документов, таких как, прогноз, и бюджет, и программа развития, в большей части понятных только самим разработчикам, по данным вопросам будут взаимодействовать с Национальным институтом стратегического развития, который сможет взять на себя координирующую роль, обобщая работу вышеотмеченных ведомств по подготовке единого программного документа.

    Следует отметить, что в программировании комплексно используются все элементы государственного регулирования экономики. Его задачей является обеспечение решений важнейших проблем развития национальной экономики, региональных, межотраслевых, отраслевых, научно-технических, социальных, экологических и других проблем.

    Четкого алгоритма, содержания методов разработки целевых комплексных программ не существует, практически каждая программа обладает выраженным своеобразием методики ее разработки, зависящей к тому же от состава и квалификации разработчиков. В то же время, очевидно, что разработка любой программы начинается с прогнозно-аналитической стадии, изучения состояния программной проблемы, исследования тенденций.

    В самом кратком виде формулу программно-целевого метода можно представить в виде логической цепочки «цели - пути - средства - организация исполнения».  Так как именно государственное программирование призвано быть инструментом решения непрерывно возникающих государственных социально-экономических проблем, то, соответственно, расширяется и поле практического применения государственного программирования.

    Проведенный анализ разработанных государственных программ развития Кыргызской Республики за весь период независимости показывает, что основной ошибкой разработчиков являлось несоблюдение методологии   требований по подготовке стратегических документов. То есть не были учтены следующие основные принципы разработки подобных документов:

    • формулировка целей и задач не соответствует ожидаемым результатам либо ожидаемые результаты не являются следствием выполняемой задачи;
    • не осуществлялась привязка отраслевых и региональных программ к общегосударственным программам и стратегиям;
    • не отработана система мониторинга и оценки за реализацией государственных программ;

    Учитывая,  вышеизложенное,  возникает настоятельная необходимость, в пересмотре подходов и способов к государственному программированию.

    Одной из эффективных и успешных мировых технологий можно назвать разработку программы по методу «логических рамок» (loge frames). Нами была разработана примерная стратегия развития промышленности с применением метода «логических рамок»  (табл.5).

     

    Таблица 5 - Разработка примерной стратегии развития промышленности по методу «логических рамок»

    Показатели

    Содержание целей и задач

     

    Индикаторы достижения

    Цель:

     

    Развитие промышленного сектора;

     

    Удельный вес промышленности в структуре ВВП увеличился до __ %

    Задачи:

     

    - увеличение темпов роста 

      промышленного производства;

    - создание новых рабочих мест;

    - повышение производительности труда;

    - рост налоговых платежей;

    - улучшение качества продукции

     

    - темпы роста промышленности

      увеличены на __%;

    - создано __ новых рабочих мест;

    - производительность труда

      выросла на __ %;

    - налоговые платежи

      увеличились на ___ %;

    - потребительский спрос

      увеличился на ___%

    Действия/

    мероприятия:

     

    - определение приоритетных отраслей

      промышленности;

    - разработка реальных бизнес-планов;

    - привлечение инвестиций;

    - улучшение инвестиционной среды;

     - оптимизация налогового 

       законодательства;

    - повышение доступности бизнес-

      структур к кредитным ресурсам;

    - развитие импортозамещающих и

      экспортно-ориентированных

      производств;

    - запуск простаивающих предприятий;

    - размещение государственных заказов

      на предприятиях;

    - развитие технического регулирования;

    - создание технопарков и кластеризация 

      промышленности;

    - развитие фондового рынка;

    - акционирование и внедрение

      корпоративного управления

    - определено __ приоритетных

      отраслей промышленности;

    - разработано ___ бизнес-планов;

    - привлечено ___ инвестиций;

    - внесены необходимые

      изменения в законодательство;

    - процентная ставка по кредитам

      снижена на ___ %;

    - создано __ новых предприятий;

    - запущено __ простаивающих

      предприятий;

    - размещено __ госзаказов;

    - разработано и принято __ тех.

      регламентов;

    - создано __ технопарков и

      кластеров;

    -размещено __ акций предприятий

    - акционировано __ предприятий,

       внедрено корпоративное

       управление

     

    Результат:

     

    Повышение денежных доходов населения

    Денежные доходы населения выросли на ___ %.

     

     

    Отличительной чертой данного метода проектирования является то, что весь проект предстает перед пользователями всего на одной странице. Такой подход к проектированию позволяет оценить его достижимость и будущую результативность, сэкономить время в ходе ознакомления и обсуждения проекта, упрощает процесс принятия управленческих решений. Все цели и задачи имеют конечные индикаторы, что позволяет государственной программе иметь законченный вид.

    Далее, с помощью такой таблицы можно выстраивать более подробную программу отраслевого или республиканского развития с определением источников финансирования, конкретных сроков реализации мероприятий и ответственных исполнителей.

    В условиях развития рыночных отношений, либерализации и рыночного саморегулирования важнейшим инструментом выбора эффективного пути развития производительных сил, социальной сферы, повышения уровня и качества жизни населения является разработка прогнозов социально-экономического развития страны.

    В первую очередь Министерством экономического развития Кыргызской Республики (координатором работ по прогнозированию) при участии автора  диссертации  были разработаны  единые формы составления прогнозных показателей на среднесрочный период для всех отраслей экономики, формирующих структуру ВВП, с применением эконометрических расчетов.

    Таким образом, Министерством экономического развития Кыргызской Республики были сделаны первые шаги для формирования системы государственного прогнозирования и  начата работа по формированию прогнозов макроэкономического развития в нескольких сценариях. Был разработан Закон Кыргызской Республики «О государственном прогнозировании социально-экономического развития Кыргызской Республики»  от  20 февраля 2009 года за №61.

    За прошедший период Министерством экономики были  разработаны шесть среднесрочных прогнозов социально-экономического развития Кыргызской Республики: на 2009-2011 годы, 2010-2012 годы, 2011-2013 годы, 2012-2014 годы и 2013-2015  и 2014-2016 годы, что позволяло создать основу для разработки Среднесрочного прогноза бюджета, осуществлять государственную политику в соответствии со стратегическими целями Кыргызской Республики.

    Внедрена разработка прогнозов макроэкономического развития Кыргызской Республики по нескольким сценариям, что позволяло определить различные варианты экономического роста и, соответственно, размеры доходов государственного бюджета, а также сформулировать различные варианты государственной политики для государственных органов. Прогнозы макроэкономического развития Кыргызской Республики стали разрабатываться на среднесрочный период, что позволяет создать основу для разработки Среднесрочного прогноза бюджета, осуществлять государственную политику в соответствии со стратегическими целями Кыргызской Республики.

    В пятой главе «Прогноз и перспективы макроэкономического развития Кыргызской Республики на среднесрочный период» были рассмотрены вопросы совершенствования макроэкономической политики, разработаны  прогноз   макроэкономического развития на период до 2030 года и эконометрическая  модель государственного регуляторного воздействия на социально-экономическое развитие Кыргызской Республики.

    Страна  не может развиваться без четко обозначенных, целевых ориентиров, общество не может быть стабильным без ценностей,  разделяемых большинством населения. Кыргызстан сегодня остро нуждается в наличии стратегического документа, отражающего общее видение будущего, показывающего основное направление развития страны на пятилетний период.

    Для достижения поставленных целей совершенствования макроэкономической политики была изучена и Национальная стратегия устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013–2017 гг. в части формулировки целей и задач, ожидаемых результатов. Анализ показал, что в Национальной Стратегии отсутствуют:

    • привязка отраслевых и региональных программ к общегосударственным программам и стратегиям, не отработана система мониторинга и оценки реализации государственных программ;
    • стратегия развития регионов, без которых невозможна разработка качественной эффективной общегосударственной стратегии;
    • не проведен соответствующий анализ и наличие финансовых средств по реализации государственных программ;
    • не сформирован механизм устойчивого экономического развития и тем самым обеспечения конкурентоспособности республики;
    • не обозначены безусловный приоритет интересов промышленности как основного производительного сектора в экономике над всеми экономическими интересами страны, максимально возможная государственная поддержка по использованию кластерного подхода в промышленности по достижению страновой  конкурентоспособности и своих национальных целей;
    • не учтены традиционные отрасли экономики республики, такие как животноводство, шелководство и хлопководство, и пути реанимации этих отраслей и, как следствие, реанимация отраслей легкой промышленности, таких как текстильная, кожевенная, шелковая, швейная,  предприятия которой в свое время были успешными и конкурентоспособными в пределах всего бывшего Советского Союза;
    • не учтены и не показана важнейшая роль кластеров в формировании конкурентоспособности отраслей экономики, продвижения кластерной политики как составной части макроэкономической политики, механизмы формирования кластеров;
    • в государственных программах разработчиками не уделено должное внимание целевым параметрам, например в программах, вместо конкретных показателей определены неизмеримые индикаторы.

    Мы предприняли попытку по внесению дополнений и предложений  в Национальную стратегию устойчивого развития Кыргызской Республики, в частности, в часть вторую: «Приоритеты экономического развития Кыргызской Республики на период 2013–2017 гг.»

    В части второй главы 6 написано: Приоритетность экономической части Стратегии обусловлена объективным для Кыргызстана обстоятельством, что на современном этапе именно состояние экономики является главным фактором суверенитета и национальной безопасности страны.

    Но благополучное состояние экономики зависит от успешных и действенных механизмов реализации макроэкономической политики, которая должна быть направлена на достижение страновой конкурентоспособности, конкурентоспособности национальной экономики и создание конкурентных преимуществ наших предприятий и нашей продукции.

    Но в утвержденной Национальной стратегии ни в стратегическом видении, ни в целях нигде не указываются достижения страновой  конкурентоспособности и конкурентных преимуществ. Механизмом достижения страновой конкурентоспособности и обеспечения конкурентных преимуществ может стать система обеспечения конкурентоспособности и устойчивого развития нашей страны.

    Ведущая роль в этом процессе отводится становлению и развитию конкурентоспособной национальной экономики, что невозможно без использования всевозможных инновационных механизмов, ускоряющих реформирование и совершенствование внутренних рыночных институтов, в частности кластеров. В Национальной стратегии не указываются механизмы взаимодействия, методы и условия формирования кластеров, только в одном абзаце говорится о создании кластеров и только в перерабатывающей промышленности.

    С учетом изложенного мы предлагаем добавить в часть вторую главы 10, параграфом 10.1 следующий раздел: «Формирование и реализация кластерной политики», который должен содержать цели и задачи, условия для создания кластеров, совершенствование макроэкономической политики по формированию конкурентоспособных экономических специализаций территорий, стратегию действий.

    Основной целью реализации кластерной политики является обеспечение благосостояния и высокого жизненного уровня населения Кыргызской Республики, высоких темпов экономического роста и модернизации экономики за счет формирования конкурентных преимуществ  страны.

    В рамках реализации поставленной цели были определены  основные задачи стратегии развития страны с учетом кластерного подхода:

    1. Формирование условий для эффективного организационного развития кластеров, включая выявление участников кластера, разработка стратегии развития кластера.
    2. Обеспечение эффективной поддержки проектов, направленных на повышение конкурентоспособности участников кластера за счет фокусирования и координации, с учетом приоритетов развития кластеров и мероприятий экономической политики.
    3. Обеспечение эффективной методической, информационно-консультационной и образовательной поддержки реализации кластерной политики на региональном и отраслевом уровне. Обеспечение координации деятельности органов исполнительной власти республики, органов исполнительной власти областей и органов местного самоуправления, объединений предпринимателей по реализации кластерной политики.
    4. Проведение предварительного аналитического исследования экономики с целью выбора приоритетных отраслей, наиболее существенных для образования кластеров и требующих наименьших усилий, которое зависит от соблюдения обязательных условий.
    5. Государственное регулирование доступности рабочей силы и квалифицированных специалистов должно осуществляться через развитие транспортной инфраструктуры и жилищное строительство. Государство должно содействовать эффективной работе компаний в сети.
    6. Важным фактором является доступность условий для научных исследований. В связи с этим государство при разработке «кластерной инициативы» должно учитывать потенциальные пространственные связи между кластерами и научно-исследовательскими институтами, которые участвуют в разработке, например, элитного фонда семян, высокопородных животных, новых видов тканей и продуктов.
    7. Государственная политика формирования имиджа кластерной зоны.  Усилия государственной политики в части доступа к международным или местным транспортным сетям должны быть направлены на создание адекватной транспортной инфраструктуры, являющейся ключевым фактором успешного развития кластера. Должна быть сильная государственная политика поддержки, которая может проявляться в целевых программах развития кластеров путем предоставления им статуса специальных экономических зон с благоприятствующими режимами налогообложения и тарифного регулирования.
    8. Доступность сырья. Как уже отмечалось ранее, для многих кластеров системообразующим фактором является именно наличие природного сырья и материалов. Как правило, предприятия такого кластера представляют собой цепочку добавленной стоимости в процессе последовательной переработки' исходного природного сырья.

    Стратегия по совершенствованию макроэкономической политики с учетом кластерного подхода должна строиться исходя из следующих положений:

    • современная теория экономического развития и практика многих стран опирается на феномен кластеров, которые представляют собой сложное экономическое явление, основанное на тесных сетях взаимосвязей различных хозяйствующих субъектов в определенной сфере деятельности;
    • как развитые, так и развивающиеся страны, нуждаются в государственном содействии развитию и формированию кластеров. Государственная поддержка необходима в обеспечении нормативно-правовой и финансовой базы;
    • поскольку кластеры  создаются в основном на основании кластерных инициатив органы государственного управления должны уметь распознать существование кластера и понимать характер и динамику его развития в прошлом и будущем. Только таким образом можно реализовать активную роль государства в формировании условий для развития кластера;
    • государственная политика развития кластеров должна быть направлена   на создание инфраструктуры, способствующей росту привлекательности кластерной зоны При этом сущность государственной политики заключается в балансировании положительных (синергетический эффект, социальное партнерство, создание новых рабочих мест, рост конкурентоспособности) и отрицательных внешних воздействий (экологическая нагрузка, рост цен на недвижимость, рост стоимости жизни в кластерной зоне, эффект перенаселенности и др.);

    Ниже на рисунке 11 предлагается механизм макроэкономической политики с учетом кластерного подхода.

    �м�

    Рис.11. Механизм макроэкономической политики с учетом кластерного подхода (разработан автором)

     

    Стратегия действий по реализации макроэкономической политики:

    1. Анализ ресурсного потенциала Кыргызской Республики.

    2. Формирование конкурентоспособных специализаций регионов через реализацию следующего комплекса мер:

    2.1. Проведение маркетинговых исследований для определения направлений позиционирования (специализации) регионов и опорных городов страны в национальной, региональной и мировой экономической системах;

    2.2. Разработка областями и опорными городами на основе проведенных маркетинговых исследований стратегий развития (конкурентных стратегий), определяющих направления их позиционирования на национальном, региональном и мировом рынках;

    2.3. В основу разработки стратегий развития регионов должна быть положена следующая методология:

    2.3.1. геоэкономический масштаб позиционирования регионов;

    2.3.2. первоочередная ориентация на собственные возможности (самоорганизация и мобилизация внутренних ресурсов);

    2.3.3. ориентация регионов не только на эффективное использование традиционных факторов производства, но и развитие специализированных факторов, таких, как инновационный потенциал, квалифицированная рабочая сила, современная инфраструктура и институциональная среда;

    2.3.4. реализация потенциала отраслевой и территориальной кооперации;

    2.3.5. создание благоприятного бизнес-климата и вовлечение в общий процесс экономического развития широкого круга экономических субъектов.

    3. Создание центра информации, с целью освещения через средства массовой информации о необходимость применения в экономике Кыргызстана кластерной политики.

    4. Создание центра по подготовке и переподготовке  специалистов в области применения кластерной политики в бизнесе.

    5. Создание советов по конкурентоспособности в качестве консультативно-совещательных органов при губернаторах областей с участием представителей государственных органов, частных предприятий, бизнес-ассоциаций, НИИ и других заинтересованных структур как механизма, обеспечивающего партнерство государства и бизнеса в формировании и реализации региональных стратегий.

    6. Реализация кластерных инициатив:

    6.1. За счет объединения усилий малых и средних компаний, а также других заинтересованных организаций для выхода на те ниши, где регион (или несколько близлежащих регионов) обладает потенциальными конкурентными преимуществами и отвечает условиям при определении центра кластера;

    6.2. В регионах, где действуют крупные вертикально интегрированные компании (преимущественно в горно-металлургической отрасли), за счет объединения усилий малых и средних компаний для получения и выполнения заказов по поставке товаров и услуг, соответствующих требованиям крупных компаний региона.

    Приоритетными и перспективными для формирования кластеров являются такие отрасли, как туризм, текстильная промышленность, пищевая и перерабатывающая промышленность, производство строительных материалов, энергетика, горная промышленность, агропромышленный комплекс.

    Кластеры должны создаваться двумя путями: по инициативе самих компаний (без непосредственной государственной поддержки) и при поддержке государства – «искусственные» кластеры. Лидерами в «искусственных» кластерах могут выступать как компании, так и государство или донорские организации.

    В соответствии с поставленными в работе задачами, нами был разработан прогноз дальнейшего макроэкономического развития Кыргызской Республики. Полученные результаты социально-экономического развития Кыргызской Республики за 2013 г., а также динамика социально-экономических показателей за период с начала 2000 г., позволили нам сформировать прогноз макроэкономического развития Кыргызской Республики на долгосрочный период до 2030 г.

    Необходимо отметить, что прогнозирование макроэкономического развития Кыргызской Республики на среднесрочный период осуществляется Министерством экономики Кыргызской Республики на основе эконометрического моделирования или финансового программирования. В этой связи данная модель использовалась нами для разработки прогноза только на среднесрочный период или до 2016 г., оставшаяся часть прогноза до 2030 г. была построена методом экстраполяции. Данный метод учитывает строгую инерционность развития экономики, что позволяет делать расчеты будущих социально-экономических параметров страны на основе прошлых тенденций развития.

    В основу разработки прогноза макроэкономического развития Кыргызской Республики на среднесрочный период или до 2016 г. заложены следующие предпосылки и условия.

    Прогнозируемые благоприятные внешние факторы воздействия:

    • политическая стабильность в регионе и странах – основных торговых партнерах; постепенное оздоровление мировой экономики в 2014 прогнозируемый экономический рост в соседних государствах в 2014г. – России (3,7 %), Казахстане (на уровне 5,6 %), Китае (8,2 %); прогнозируемый умеренный рост инфляции в странах, основных торговых партнерах Кыргызской Республики в 2014 г. – в России (5,0 %), Казахстане (6,0–8,0 %), Китае (3,0 %);  расширение внешнеэкономического сотрудничества в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), ЕврАзЭС, СНГ;
    • активное использование членства Кыргызской Республики в ВТО;  политическое решение о вступлении Кыргызской Республики в Таможенный союз;  прогнозируемая стабилизация мировых цен на нефть за счет сокращения спроса на нефть из-за замедления темпов роста мировой экономики.

    Прогнозируемые неблагоприятные внешние факторы воздействия:

    • финансовая неустойчивость ряда стран Европы и США; ухудшение условий торговли со странами – основными торговыми партнерами, членами ТС; высокая степень зависимости от внешних заимствований на покрытие дефицита государственного бюджета и риски невыполнения Правительством Кыргызской Республики социальных обязательств; прогнозируемый рост мировых цен на продовольствие; зависимость внутреннего рынка хлебопродуктов от импорта зерна и муки, неопределенность условий торговли со странами – основными торговыми партнерами по отдельным торговым позициям (ГСМ, газ).

    Прогнозируемые благоприятные внутренние факторы воздействия:

    • восстановление работы на предприятиях по разработке месторождения «Кумтор», ввод новых месторождений – «Иштамберды», «Бозымчак»; запуск нефтеперерабатывающих заводов в городах Кара-Балта и Токмок; запуск крупных инвестиционных проектов и привлечение, продвижение прямых иностранных инвестиций в проекты (горнодобывающая и металлургическая отрасли, электроэнергетика, транспорт и связь); сдерживание резких колебаний обменного курса инструментами денежно-кредитной политики; создание благоприятных условий для предпринимательства и инвесторов; прогнозируемое развитие сельского хозяйства, сферы услуг;

    Прогнозируемые неблагоприятные внутренние факторы воздействия:

    • возможные осложнения общественно-политической ситуации и риск оттока капитала и трудовых ресурсов из страны; сохранение высокого уровня дефицита;  риски повышения уровня инфляции за счет роста цен на продовольственные товары; прогнозируемые риски маловодья, которые могут существенно повлиять на выработку объемов электрической энергии и возможные суровые природно-климатические факторы, которые может оказать негативное воздействие на развитие аграрного сектора;  повышение закупочных цен на газ из Узбекистана; присоединение к Таможенному Союзу; умеренный рост объемов услуг из-за сдержанных темпов реального роста внутренней торговли в результате сокращения объемов реэкспорта в Казахстан, Россию и Узбекистан.

     

    Таблица 6 – Структура и темпы роста экономики в 2013–2016 гг. по секторам, формирующим ВВП

    Показатели

    2013 г. факт

    2014 г. прогноз

    2015 г. прогноз

    2016 г. прогноз

    млн сомов

    темп роста, %

    млн сомов

    темп роста, %

    млн сомов

    темп роста, %

    млн сомов

    темп роста, %

    ВВП

    350028,4

    110,5

    388130,5

    105,4

    442965,7

    106

    503252,9

    106,2

    Сельское

    хозяйство

    172046,0

    102,9

    189701,4

    102

    210388,3

    102,5

    232922,1

    102,7

    Промышленность

    166588,6

    137,1

    168814,5

    102,4

    187356,7

    102,7

    196657,0

    102,6

    Строительство

    70728,4

    112,4

    86690,2

    115,5

    107595,4

    117,2

    135302,0

    118,5

    Услуги

    297307,5

    105,1

    348406,4

    106,1

    407289,6

    106,5

    469420,4

    106,4

    Чистые налоги на продукты

    50236,9

     

    50991,4

     

    54683,1

     

    58367,1

     

    Исходя из приведенных внешних и внутренних предпосылок и условий развития, с учетом итогов макроэкономического развития Кыргызской Республики за 2013 г. основные прогнозные макроэкономические  показатели на 2014–2016 гг. сложатся следующим образом (табл.6).

    В 2014–2016 гг. среднегодовой темп роста ВВП сложится в размере 105,8 %, при этом ожидается ежегодный прирост ВВП на 0,2–0,6 п.п. Номинальный объем ВВП увеличится с 388130,5 тыс. сомов в 2014 г. до 503252,9 тыс. сомов – в 2016 г. или на 115122,4 тыс. сомов.

    В долгосрочной перспективе или за период с 2017 по 2030 г. реальный рост ВВП в Кыргызской Республике прогнозируется в среднегодовом выражении в размере 107,6 %.

    Ниже приводятся прогнозные  данные по темпам роста секторов экономики за период с 2017-2030 годы (табл.7).

     

    Таблица 7 – Темпы роста секторов экономики, формирующих ВВП за 2017–2030 гг.

    Показатели

    2017 г.

    2018 г.

    2020 г.

    2022 г.

    2024 г.

    2026 г.

    2028 г.

    2030 г.

    ВВП, млн сомов

    темпы роста, %

    570907,1

    646266,2

    828709,4

    1081586,3

    1398963,2

    1873026,7

    2530883,8

    3443419,0

    106,7

    106,4

    106,7

    107,1

    106,8

    108,8

    108,7

    109,2

    Промышленность

    207759,5

    219923,4

    247286,8

    284565,8

    292869,1

    327130,2

    399853,2

    480003,9

    темпы роста, %

    103,3

    103,5

    103,5

    104,3

    96,1

    104,7

    106,5

    105,2

    Промышленность

    без «Кумтора»

    139609,1

    151568,5

    179682,6

    216284,5

    260854,7

    316120,2

    388843,2

    468993,9

    темпы роста, %

    105,3

    105,4

    105,6

    106,0

    105,5

    106,5

    106,7

    105,3

    Сельское хозяйство

    258633,7

    287970,5

    348487,7

    419720,5

    508052,2

    620344,0

    766955,0

    944215,4

    темпы роста, %

    103,1

    103,0

    101,9

    102,3

    102,5

    102,7

    103,1

    102,5

    Строительство

    170795,5

    216029,3

    344240,6

    548611,9

    863320,5

    1419764,0

    2218156,7

    3503418,7

    темпы роста, %

    119,2

    119,1

    120,3

    118,1

    119,5

    120,5

    117,2

    118,6

    Услуги

    543219,6

    621877,8

    813486,9

    1071088,1

    1393233,0

    1824124,6

    2404109,0

    3144474,0

    темпы роста, %

    106,6

    105,8

    105,6

    105,7

    105,3

    105,8

    105,9

    105,3

     

    Экономический рост Кыргызской Республики будет достигаться через реализацию крупных национальных проектов, эффективное управление государственными активами страны, реформирование системы государственного управления, развитие финансового рынка, повышение уровня финансового посредничества, оздоровление и укрепление банковской системы, совершенствование инструментов денежно-кредитной политики, повышение монетизации и капитализации экономики.

    Ожидается, что государственные инвестиции будут направляться на развитие тех секторов экономики, рост которых в наибольшей степени содействует развитию экономики отдаленных областей и имеющих значительный мультипликативный эффект на развитие смежных отраслей.

    Кроме того, будут приниматься меры по стабилизации государственных доходов, программированию и оптимизации бюджетных расходов, укреплению бюджетной дисциплины, обеспечению максимальной прозрачности бюджетного процесса и эффективности государственных закупок.

    Номинальное значение ВВП увеличится с 570907,1 тыс. сомов в 2017 г. до 3443419,0 сомов в 2030 г. или в 6 раз (рис. 12).

     

    �м�
     
    Рис.12. Темпы роста ВВП за 2017–2030 гг., в % к предыдущему году (составлена автором)

    Основные направления макроэкономической политики будут ежегодно уточняться и конкретизироваться с учетом состояния экономики.

    Среднегодовой темп роста в промышленном секторе за период с 2017 по 2030 гг. прогнозируется в размере 103,1 %. При этом номинальное значение объемов промышленного производства увеличится с 207759,5 тыс. сомов в 2017 г. до 480003,9 тыс. сомов в 2030 г. или вырастет в 2,3 раза (рис.13).

    Объем производства на предприятиях по разработке месторождения «Кумтор» достигнет своего максимального значения в 19 т золота в 2016 г. и продержится на данном уровне до 2022 г., далее производство будет сокращаться до 3–3,5 т в 2026 г. и останется на этом уровне.

    �м�

    Рис.13. Темпы роста промышленности в 2017–2030 гг., в % к предыдущему году (составлена автором)

     

    Объем производства промышленности без учета предприятий по разработке месторождения «Кумтор» будет расти в основном за счет традиционных секторов промышленности: производства неметаллических изделий (стройматериалы), спрос на которые будет вызван со стороны строительства, текстильного и швейного производства, и переработки сельхозпродукции.

    Рост физического объема в производстве и распределении электричества, газа и воды на начальном этапе ожидается незначительным, что будет в основном определяться природно-климатическими факторами. Однако после ввода второго гидроагрегата на Камбаратинской ГЭС-2, строительства Камбаратинской ГЭС-1, Верхненарынского каскада ГЭС и других крупных гидроэнергетических объектов потенциал страны в энергетическом секторе значительно увеличится, что позволит повысить объемы промышленного производства в целом.

    �м�

    Рис.14. Темпы роста сельского хозяйства в 2017–2030 гг., в % к предыдущему год

     

    В сельском хозяйстве среднегодовой темп рост за рассматриваемый период составит 102,5 %. Объем производства сельхозпродукции увеличится с 258633,7 тыс. сом в 2017 г. до 944215,4 тыс. сом в 2030 г. или в 3,6 раза (рис. 14).

    Данный рост чуть выше потенциального значения, так как ожидается положительное влияние мер правительства по внедрению лизинга сельхозтехники и выделения субсидий (низкопроцентные кредиты фермерам) на развитие сельского хозяйства.

    В результате увеличения уровня капитализации экономики, предполагается, что рост в строительном секторе в 2017–2030 гг. в среднегодовом выражении составит 118,8 %. В номинальном выражении объем выпуска увеличится с 170795,5 тыс. сомов в 2017 г. до 3503418,7 тыс. сомов в 2030 г. или в 20,5 раза (рис.15).

    В 2018–2022 гг. ускорение темпов роста до 20,5 % будет обусловлено реализацией крупных инвестиционных проектов, таких как строительство железной дороги Китай-Кыргызстан-Узбекистан, Камбар-Атинская ГЭС-1 и др.  В последующие периоды рост в данном секторе замедлится до 17 %, что будет обусловлено завершением вышеобозначенных крупных инвестиционных проектов, однако замедление темпов роста не будет столь значительным, так как предполагается, что инвестиционный климат позволит привлечь капитал в другие проекты, которые не столь велики по своим объемам, но многочисленны.

     

    �м�

    Рис.15. Темпы роста строительства в 2017–2030 гг., в % к предыдущему году

     

    В социальной сфере на период с 2017 по 2030 г. прогнозируются следующие индикаторы, которые показаны в таблице 8.

     

    Таблица 8 – Прогноз социальных показателей на период с 2017 по 2030 гг.

    Показатели

    2017 г.

    2018 г.

    2020 г.

    2022 г.

    2024 г.

    2026 г.

    2028 г.

    2030 г.

    Индекс потребительских цен (ИПЦ), в % к предыдущему году

    107,1

    106,8

    106,6

    106,9

    106,6

    107,1

    106,8

    107,1

    Прожиточный минимум, сом.

    6119,2

    6535,3

    7447,3

    8526,4

    9698,1

    11082,6

    12664,8

    14513,4

    Среднемесячная заработная плата, сом.

    19059,6

    20827,2

    25212

    30988,4

    37954,1

    46970,4

    57737,6

    71029,9

     

    Числ. занятого населения, тыс. чел.

    2512,9

    2548,1

    2626,1

    2708,4

    2793,3

    2881,4

    2956,8

    3049,7

    Численность безработных, тыс. чел.

    209,6

    212,6

    216

    219,6

    223,2

    220,2

    226

    226

    Уровень общей безработицы,

    7,7

    7,7

    7,6

    7,5

    7,4

    7,1

    7,1

    6,9

    в % к занятому населению

     

    Предполагается, что индекс потребительских цен до конца 2030 г. не выйдет за рамки однозначного показателя и останется на уровне не выше 7,1 %. При этом, среднегодовой темп роста инфляции за рассматриваемый период составит 106,9 %.

    Удержанию темпов роста инфляции будут способствовать меры по повышению доступности населения к продуктам питания, увеличению посевных площадей сельскохозяйственных культур, пресечению спекулятивных действий, товарной интервенции на продовольственные рынки, равномерному расходованию бюджетных средств, созданию стратегических запасов продтоваров, государственному регулированию цен.

    В связи с ростом потребительских цен величина прожиточного минимума к концу 2030 г. увеличится по сравнению с 2017 г. в 2,4 раза или составит 14513,4 тыс. сомов.

    Под государственным регуляторным воздействием следует понимать совокупность мероприятий, направленных на увеличение ВВП и благосостояние населения. Существует множество факторов, которые влияют на данные показатели. В зависимости от их комбинации процесс достижения макроэкономических целей может изменяться. Кроме того, в различных ситуациях могут различаться этапы и последовательность их реализации.

    В рыночных условиях экономико-математические методы исследования становятся необходимым инструментом для разработки практических рекомендаций в сфере государственного регулирования и управления. Объективно существующие зависимости и взаимосвязи между экономическими явлениями большей частью описаны только вербально. Значительно важнее количественно измерить тесноту причинно-следственных связей и выявить форму влияний. Для исследования интенсивности, вида и формы причинных влияний широко применяется эконометрический анализ. В приложении к социально-экономическим процессам они могут стать тем инструментом, который вскроет сложные комплексы причин и следствий.

    Необходимо провести множественный корреляционно-регрессионный анализ влияния государственных мер воздействия на социально-экономическое развитие Кыргызской Республики, что в свою очередь позволит воздействовать на выявленные факторы, вмешиваться государству в экономический процесс с целью получения планируемых результатов.

    В качестве результативного показателя (Y) примем ВВП на душу населения как выразителя уровня благосостояния в стране.

    В качестве регуляторных факторов, потенциально влияющих на результативный показатель, использованы ключевые макроэкономические величины. Среди них нами выделены:

    Х1 – расходы государственного бюджета (млн. сом). Представляют собой меру государственного воздействия на социально-экономические процессы.

    Х2 – кредиты банковской системы республики (млн. сом). Национальный банк КР, применяя инструменты государственной денежно-кредитной политики, воздействует на экономику через банковскую систему.

    Х3 – процентные ставки по кредитам коммерческих банков (% за период). Являясь одним из инструментов денежно-кредитной политики государства, они воздействуют на производство и потребление в стране.

    Х4 – занятость населения (тыс. чел.). Занятость отражает политику государства в сфере трудоустройства, промышленную политику, кадровую политику и др.

    Х5 – средняя заработная плата (сом). Отражает государственную социальную политику по регулированию реального и государственного сектора.

    Для выяснения тесноты связи между факторным и результативным признаком (при прямолинейной связи) рассчитывается показатель, называемый парным линейным коэффициентом корреляции , вычисляемый по формуле:

    �м�

     

    В зависимости от того, насколько  приближается к единице, различают слабую, умеренную, тесную связь.

    Наиболее часто используемый при построении эконометрических моделей является показатель, называемый коэффициентом детерминации:

    D=R2∙100%

    Он показывает, на сколько процентов изменение результативного показателя зависит, от изменения факторных признаков. Коэффициент детерминации является наиболее конкретным показателем, так как он отвечает на вопрос о том, какая доля в общем результате зависит от фактора, положенного в основании группировки.

     

    Таблица 9 – Исходная информация для проведения эконометрического анализа государственного регуляторного воздействия на социально-экономическое развитие Кыргызской Республики

    Год

    Y

    Х1

    Х2

    Х3

    Х4

    Х5

    ВВП на душу населения, сом.

    Расходы госбюджета, млн сом.

    Кредиты населению, млн сом.

    Ставки, % за период

    Занятость, тыс. чел.

    Средняя заработная плата, сом.

    1997

    6583,50

    6695,7

    803,3

    58,03

    1689,3

    680,2

    1998

    7223,61

    7298,3

    1320,3

    44,49

    1704,9

    840,6

    1999

    10142,11

    9042,1

    562,9

    36,6

    1764,3

    1049,9

    2000

    13407,57

    12255,7

    714

    39,79

    1768,4

    1176,6

    2001

    15010,83

    15190,2

    1170,3

    33,72

    1787

    1455,1

    2002

    15170,13

    16895,9

    1385,6

    30,2

    1850,1

    1684,4

    2003

    16729,82

    18841,7

    2 003,85

    25,1

    1930,5

    1916

    2004

    18597,50

    20143,7

    2 559,23

    24,5

    1991,2

    2240,3

    2005

    19645,10

    25297,8

    3 025,16

    25,4

    2077,1

    2569,5

    2006

    21930,18

    29480,7

    4 671,29

    25,6

    2096,1

    3058,6

    2007

    27040,49

    36944,0

    8 367,17

    23,2

    2152,7

    3990

    2008

    35542,60

    50034,3

    9 082,69

    25,9

    2184,3

    5422

    2009

    37623,71

    61583,2

    9993,5

    26,7

    2216,4

    6253

    2010

    39159,40

    82393,8

    11947,3

    23,7

    2243,7

    7142

     

    Источник: годовые отчеты НБ КР 2000–2012 гг., сайт Нацстаткомитета КР

    Проведение многомерных статистических исследований, в частности регрессионного анализа, невозможно без массовых наблюдений. В этой связи в результате обработки были использованы данные Национального статистического комитета, Министерства экономики, Министерства финансов, Национального банка Кыргызской Республики за 14 лет (табл. 9).

    Следует определить, все ли переменные нужно включать в уравнение или есть переменные, которые существенно не влияют на величину Y и их нецелесообразно включать в уравнение. Для решения этого вопроса часто используется матрица коэффициентов парной корреляции. Элементами такой таблицы являются коэффициенты парной корреляции для всех факторов (табл.10).

     

    Таблица 10 – Матрица коэффициентов парной корреляции

     

    Y

    X1

    X2

    X3

    X4

    X5

    Y

    1

    0,971

    0,960

    -0,700

    0,942

    0,986

    X1

     

    1

    0,977

    -0,585

    0,888

    0,995

    X2

     

     

    1

    -0,572

    0,904

    0,982

    X3

     

     

     

    1

    -0,806

    -0,622

    X4

     

     

     

     

    1

    0,919

    X5

     

     

     

     

     

    1

     

     

    Из таблицы 10 видно, что ВВП на душу населения достаточно сильно связан со всеми исследуемыми показателями, причем, как и следовало ожидать, корреляция с процентной ставкой по кредитам отрицательная. Однако следует отметить высокие выборочные коэффициенты корреляции между Х1, Х5, а также Х2, Х4, Х5. Это и не удивительно, так как естественно ожидать, что между этими переменными существует приблизительная зависимость: расходы государственного бюджета влияют на уровень заработной платы бюджетников и госслужащих, а уровень заработной платы и занятость являются критериями кредитоспособности населения и, следовательно, влияют на объемы кредитования в стране.

    В качестве эконометрической модели рассмотрим регрессию ВВП на душу населения на все имеющиеся переменные. Оценки, полученные методом наименьших квадратов, имеют следующий вид (табл.11).

    Из таблицы 11 видно, что многие переменные являются незначимыми, более того, оценки коэффициентов перед некоторыми отрицательны. Если принять во внимание тесную линейную зависимость между переменными Х1, Х2, Х4 и Х5, то в результате этого в нашей модели появляется проблема мультиколлинеарности, которая и приводит к незначимости коэффициентов.

    Подтверждением наличия мультиколлинеарности можно также считать и высокое значение F-статистики (т. е. модель в целом является значимой) при малой значимости и больших стандартных ошибках некоторых коэффициентов.

     

    Таблица 11 – Влияние инструментов государственного регуляторного воздействия на социально-экономическое развитие

    Dependent Variable: Y, Method: Least Squares, Date: 05/19/13 Time: 20:52,  Included observations: 14

    Variable

    Coefficient

    Std. Error

    t-Statistic

    Prob.

    X1

    -0.000432

    0.000273

    -1.583213

    0.1520

    X2

    -0.255908

    0.593792

    -0.430973

    0.6779

    X3

    -129.1264

    87.63301

    -1.473490

    0.1788

    X4

    -4.224708

    9.932662

    -0.425335

    0.6818

    X5

    9.556517

    3.094234

    3.088493

    0.0149

    C

    17585.82

    19869.49

    0.885066

    0.4019

    R-squared

    0.988954

    Mean dependent var

    20271.90

    Adjusted R-squared

    0.982051

    S.D. dependent var

    10800.26

    S.E. of regression

    1446.958

    Akaike info criterion

    17.68984

    Sum squared resid

    16749511

    Schwarz criterion

    17.96372

    Log likelihood

    -117.8289

    F-statistic

    143.2537

    Durbin-Watson stat

    1.733012

    Prob(F-statistic)

    0.000000

     

     

    Для того чтобы преодолеть эту проблему, проведем пошаговую процедуру включения исследуемых переменных и рассмотрим модель (табл. 12).

     

    Таблица 12– Результаты пошагового отбора значимых переменных в модели социально-экономического развития

    Dependent Variable:Y, Method: Least Squares, Date:05/19/13 Time: 22:41, Included observations: 14

    Variable

    Coefficient

    Std. Error

    t-Statistic

    Prob.

    X1

    0.201191

    0.104816

    1.919469

    0.0839

    X2

    1.196423

    0.583301

    2.051123

    0.0674

    X3

    -215.1764

    75.35927

    -2.855341

    0.0171

    C

    16521.88

    3114.086

    5.305530

    0.0003

    R-squared

    0.967744

    Mean dependent var

    20271.90

    Adjusted R-squared

    0.958067

    S.D. dependent var

    10800.26

    S.E. of regression

    2211.630

    Akaike info criterion

    18.47580

    Sum squared resid

    48913066

    Schwarz criterion

    18.65839

    Log likelihood

    -125.3306

    F-statistic

    100.0060

    Durbin-Watson stat

    1.875724

    Prob(F-statistic)

    0.000000

     

     

    На рисунке 16 наглядно представлены графики зависимости переменной Y от наиболее значимых переменных.

    В данной регрессионной модели переменные значимы на 92 %-ном уровне, коэффициент детерминации довольно высокий R2 = 0,968 , значение F-статистики осталось на высоком уровне.

    Согласно общим предположениям регрессионного анализа, остатки должны вести себя как независимые (в действительности почти независимые), одинаково распределенные случайные величины. В классических методах регрессионного анализа предполагается также нормальный закон распределения остатков.

     

    �м�

    Рис.16. Графики парной зависимости переменной Y от каждой факторной переменной.

     

    Все это в совокупности позволяет утверждать, что модель в целом значима и может быть использована для прогнозирования. Одна из важнейших целей модели заключается в прогнозировании проведения исследуемого объекта.

    Таким образом, наиболее существенное влияние на переменную Y (ВВП на душу населения) оказывают расходы государственного бюджета, объемы кредитования населения и процентные ставки по кредитам. Представим табличную форму эконометрической модели в линейном виде:

     

    Y = 16521,88 + 0,20 X1 +1,196 X2 -215,17 X3

     

    Поясним содержательный смысл коэффициентов следующим образом:

    • увеличение государственных расходов на 1 млн. сом. приводит к повышению ВВП на душу населения на 0,2 сома;
    • повышение объемов кредитования по республике на 1 млн. сом. увеличивает ВВП на душу населения на 1,2 сом;
    • каждый процент снижения процентной ставки по кредитам населению в среднем повышает ВВП на душу населения на 215,2 сом.

    Таким образом, можно утверждать, что усилия государственных органов должны быть направлены, прежде всего, на бюджетную и денежно-кредитную политики, причем существенное влияние оказывает политика регулирования процентных ставок и мер по стимулированию кредитной деятельности банков.

    ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

    1. Было установлено, что рассмотренные теории экономической политики предполагают, что для проведения экономической политики необходимо наметить конечные цели и на их основе определить конкретные цели, выбрать инструменты для достижения целевых показателей, а также иметь механизм, связывающий эти цели и инструменты.
    2. Изучение мирового опыта экономических реформ в различных странах показывает, что не существует одинакового хозяйственного механизма, методов и инструментов регулирования экономической политикой той или иной страны и укрепления ее позиций в мировой экономике. Каждая страна проводит свои экономические реформы с учетом сложившихся политических и экономических условий.
    3. Было уточнено, что система национальных счетов позволяет применять статистическую информацию для оценки и анализа макроэкономических процессов. Валовой внутренний продукт является основным экономическим показателем благосостояния общества и представляет собой добавленную стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных в течение года. Роль макроэкономических прогнозов, несомненно, будет возрастать, а дальнейшее развитие методологии прогнозирования повысит научную обоснованность прогнозирования и планирования макроэкономических процессов.
    4. Проведенный анализ показал, что сложившаяся ситуация в реальном секторе не способствует развитию экономики и препятствует развертыванию рыночных механизмов. Сохранение существующей тенденции может привести к отсталости и превращению Кыргызской Республики в периферию не только глобальной, но и региональной экономики. В то же время инерционное развитие экономики при сохранении сложившихся тенденций в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Кыргызской Республики на 2012–2014 гг. создаст предпосылки для экономического роста в 2012–2014 гг., что в среднем выражении увеличится всего на 6 % в год.
    5. Сделан вывод, что за последние пять лет в социальной сфере государства прослеживался заметный рост основных индикаторов уровня жизни населения. Демографические процессы, происходящие в последние годы в Кыргызской Республике, характеризуются повышением рождаемости и отрицательным миграционным балансом внешней миграции населения. Увеличение численности населения страны обусловлено значительным преобладанием естественного прироста населения над миграционной убылью.
    6. Исследование социально-экономического развития различных регионов показало, что в государственном регулировании необходимы комплексные и программные мероприятия с учетом ресурсных и природно-климатических особенностей. Для поднятия экономической активности населения в регионах необходимы целевые программные меры по поддержке и развитию предпринимательства на местах.
    7. Разработка единого стратегического программного документа исключает вероятность возникновения в процессе его подготовки таких ошибок, как повторение, дублирование и разночтение. В итоге будет создан такой управляющий механизм, который сможет обеспечить повышение эффективности реализации макроэкономической политики, установить четкую взаимосвязь между прогнозами социально-экономического развития, бюджетом и стратегическими программными документами, улучшить процесс принятия правительственных решений, создать предпосылки для устойчивого экономического роста.
    8. Использование современных подходов и методов к разработке государственных программ и процессу принятия важных политических и экономических решений может стать эффективным инструментом повышения реалистичности выполнения государственных программ.
    9. Разработанный прогноз показал, что экономический рост Кыргызской Республики будет достигаться через реализацию крупных национальных проектов, эффективное управление государственными активами страны, реформирование системы государственного управления, развитие финансового рынка, повышение уровня финансового посредничества, оздоровление и укрепление банковской системы, совершенствование инструментов денежно-кредитной политики, повышение монетизации и капитализации экономики.
    10. Усилия государственных органов должны быть направлены, прежде всего, на бюджетную и денежно-кредитную политики, причем существенное влияние оказывает политика регулирования процентных ставок и мер по стимулированию кредитной деятельности банков.

    Комментарии

    Комментарий не существует

    Написать Комментарий

    Ваша эл. почта не будет опубликована. Обязательные поля *

    Похожие новости

    Hello-Site.ru. Бесплатный конструктор сайтов.