Садыр Жапаров ответил депутату Айжигитову, который критикует соглашение о границе с Таджикистаном

На заседании Жогорку Кенеша депутат Султанбай Айжигитов озвучил свои обвинения по поводу соглашения о кыргызско-таджикской границе. В связи с этим агентство «Кабар» обратилась за комментарием к президенту Садыру Жапарову.


Вы слышали о последнем заявлении Султанбая Айжигитова по кыргызско-таджикской границе? Существуют ли на самом деле недостатки в соглашении, как он утверждает?

Да, я ознакомился с его выступлением и считаю его полным демагогией. Неясно, почему этот человек за такие короткие сроки изменил свое мнение. Необходимо выяснить, что его побудило к этому. Он прекрасно осведомлен о ситуации.

Тем не менее, по многим другим вопросам он делает вид, что ничего не знает, лишь провоцируя конфликт.

Например, в своем недавнем выступлении он упомянул Ворух. Создаётся впечатление, будто мы отдали 19 500 гектаров земли. Однако по старым картам видно, что Ворух изначально занимал 14 500 гектаров. Он это знает, ведь сам из Баткена и был губернатором.


Кроме того, жители Воруха всегда использовали наши пастбища площадью 5 тысяч гектаров. Местным жителям было удобно добираться туда только через Ворух, поэтому сейчас эти пастбища фактически не используются. Другого доступа нет. В результате была предложена сделка: отдать нам эти пастбища полностью, а взамен мы получим 5 тысяч гектаров в другом месте. Однако мы отказались и обменяли только 1 тысячу гектаров, оставив 1 тысячу, взамен получив пастбища в Чон-Алае.

Таким образом, территория Воруха составляет 15 500 гектаров. Это окончательное решение. 14 500 гектаров – это земли, которые они исторически занимали согласно старым картам. Несмотря на это, депутат продолжает манипулировать фактами.

Что касается села Достук, то утверждается, что оно является «воротами» в Ворух. Однако это два совершенно разных места. Дорогу к Воруху преграждает село Ак-Сай, о чем он прекрасно знает.

Мы обменивались участками, где возникали конфликты. Поэтому хочу подчеркнуть, что стороны не ставили перед собой никаких стратегических целей в этом вопросе.

Потому что эти земли либо анклавы, либо расположены в шахматном порядке, либо прямо граничат с нашими населенными пунктами. Мы также получили их села.

Замечаем, что и их народ тоже критикует свою власть. При решении пограничных вопросов нельзя опираться только на интересы одного села.

Еще одна фраза депутата привлекла мое внимание: он сказал, что «договор является бессрочным и не подлежит денонсации – это неправильно». По его логике, мы должны каждый год снова спорить о земле и конфликтовать?

Граница установлена навсегда. Это окончательное решение, в котором учтены интересы обеих сторон.

О границе можно говорить еще долго.

Но сейчас не время для этого. Пусть все уляжется, и тогда мы сможем обсудить.

История сама все расставит по местам. Уверен, что она даст нам высокую оценку.