Не повторяет ли Токаев ошибку Назарбаева? Амиржан Косанов о «серых зонах» реприватизации

Обсуждая причины необходимости общественного контроля в процессе огосударствления и реприватизации, пишет Амиржан Косанов.

Вернемся к ситуации с домом Масимова: как сообщается в новостях, эта роскошная резиденция вновь выставлена на продажу с начальной ценой в более чем 1,6 миллиарда тенге. В марте попытка продать её за 1,883 миллиарда тенге окончилась неудачей из-за отсутствия заявок. Теперь аукцион назначен на 13 мая. Причины неудачи очевидны: моральный аспект этого объекта делает его токсичным для потенциальных покупателей, которые не хотят ассоциироваться с осуждённым чиновником.

СМИ активно обсуждают продажу дома Масимова, в отличие от процесса огосударствления и реприватизации имущества старого Казахстана, который остаётся окутанным тайной, и новая власть не делится подробностями об этом важном процессе.

Процесс реприватизации усложняется тем, что многие объекты были приватизированы в прошлом, и их владельцы, включая семью Назарбаева и его окружение, тщательно защищали свои активы, используя как местные, так и международные правовые механизмы.

В странах, куда Казахстан стремится привлечь инвесторов, частная собственность имеет высокий статус, и попытки вернуть активы без юридически обоснованных оснований могут вызвать негативные последствия для страны. Общество, требующее возврата собственности, оказавшейся в руках олигархов, должно понимать, что для этого нужны чёткие и законные основания.

Ситуация усугубляется тем, что многие бенефициары старого Казахстана укрывают свои активы в офшорах, что делает процесс возврата ещё более трудным.

В то время как общество требует возврата объектов, находящихся в руках ненавистных олигархов, идея о том, что «мы, народ Казахстана, владельцы этой собственности», становится всё более популярной.

Возвращение стратегически важных объектов может значительно улучшить экономику страны, но без надлежащего управления и контроля это может обернуться против населения. В нынешней сложной внутренней и внешней политической ситуации государственное управление может предотвратить возможные угрозы со стороны олигархов.

Тем не менее, у меня есть опасения по поводу избирательного подхода в процессе реприватизации, когда одни «приватизаторы» подвергаются суровым мерам, а другие, возможно, остаются недотронутыми благодаря связям с новой властью.

Я, как бывший чиновник, призываю обратить внимание на ХОЗУ (бывшее хозяйственное управление Совета министров), которое, как мне известно, было приватизировано ближайшими соратниками Назарбаева. Его активы могут принести значительные доходы, которые, к сожалению, идут не в государственный бюджет.

Судя по всему, процесс огосударствления и реприватизации будет продолжаться. В мае 2024 года президент подписал Указ о мерах по либерализации экономики, и был создан Национальный офис по приватизации, который к концу года должен провести анализ госкомпаний и составить перечень активов для передачи в частные руки.

Однако этот процесс выглядит непрозрачным, и у общества возникает вопрос: действительно ли новая власть будет действовать в интересах народа, или дело обстоит иначе? Слухи о возможных новых владельцах активов, связанных с действующим президентом, требуют от власти открытости и ясности в этом вопросе.

В конечном итоге, процесс реприватизации должен быть максимально прозрачным и контролируемым обществом, иначе Новый Казахстан рискует стать лишь плохой копией старого.