Кадырбек Атамбаев: Перенос столицы из Бишкека в Джалал-Абад («Манас») непозволительная роскошь для страны

По его мнению, перенос столицы из Бишкека в Джалал-Абад под названием «Манас» является нецелесообразной роскошью. Это приведет к многолетним затратам и управленческим проблемам, не решая при этом актуальных задач, стоящих перед страной.

Мировая практика демонстрирует, что подобные проекты часто становятся «черными дырами» бюджета. Например, если власти создавали новую столицу с нуля, затраты достигали десятков миллиардов, а сроки выполнения работ сдвигались (как это было в Египте и Индонезии). Перенос же административных функций в уже развитые города также обременяет государственный бюджет, так как возникают расходы на дублирование функций. Кыргызстан не должен подвергать себя такому долговому и организационному эксперименту в условиях, когда каждое сэкономленное сом необходимо на школы, здравоохранение, энергетику и создание рабочих мест.

Из международного опыта видно, что когда органы власти переезжают в уже готовый город, расходы обычно составляют от 5 до 20 миллиардов долларов. При строительстве новой столицы расходы могут легко достигнуть 20-60 миллиардов долларов и более, что растягивается на годы. Например, Германия, переместив центры из Бонна в Берлин, утвердила бюджет в €10,2 миллиарда, но продолжает нести дополнительные расходы из-за эффекта «двух столиц». Аналогично, строительство Путраджая в Малайзии обошлось примерно в $8,1 миллиарда, а перенос столицы Нигерии из Лагоса в Абуджу уже стоил около $5 миллиардов, хотя первоначальные оценки доходили до $30 миллиардов. Нейпьидо в Мьянме оценивалось в 3-5 миллиардов, а Казахстан, начав перенос в Акмолу/Астану с $400 миллионов, уже потратил 16 миллиардов долларов на её развитие. Новый Каир в Египте обошелся приблизительно в $58 миллиардов, а в Индонезии проект Нусантара может превысить отметку $32-35 миллиардов и уже вызвал общественные разногласия. В большинстве случаев расходы оказываются значительно выше первоначальных оценок, включая ежегодные затраты на дублирование функций, логистику и перелёты между старыми и новыми столицами.

Примеры переноса столичных функций в Малайзии, Египте и Нигерии служат уроком о том, как мегапроекты без прозрачности могут стать источниками скандалов и непрозрачных схем. Коррупционные скандалы также затрагивали Астану.

Бишкек уже представляет собой сложившуюся экосистему управления, где сосредоточены банки, университеты, IT-секторы, СМИ и дипломатические представительства. Перемещение всех этих элементов потребует огромных затрат и усилий. Переезд министерств приведёт к потерям в кадрах, проблемам с документооборотом, задержкам в судебных разбирательствах и закупках, а также затянет процесс переезда международных партнёров и посольств на годы, что негативно скажется на внешних проектах. Согласно Национальному статистическому комитету, 62,4% государственных служащих находятся в Бишкеке — это почти 11,9 тысячи человек. Наконец, в городе недавно был построен новый центральный правительственный комплекс “Ынтымак Ордо”, что ещё больше усложняет вопрос о переносе столицы.

Некоторые жители Бишкека, поддерживающие идею переезда, могут ошибочно полагать, что это поможет разгрузить город. В Алматы, например, пробки после переноса столицы в Астану только увеличились, а стоимость жизни в Алматы продолжает оставаться выше, чем в Астане, даже спустя годы. Как показывают примеры из Египта, Казахстана и других стран, перенос не решает проблемы пробок и перенаселения, и Бишкек, как и Алматы, останется привлекательным центром для миграции благодаря своей логистической, образовательной и финансовой инфраструктуре. В большинстве случаев транспортные проблемы решаются не за счёт переноса административных функций, а благодаря эффективной работе местной власти. Порой оказывается выгоднее и эффективнее сменить мэра, чем переносить столицу.

Мы всегда поддерживаем экономически сильный юг страны, но ему сейчас необходима не новая вывеска, а развитие инфраструктуры и экономики. Даже переименование города Джалал-Абад не вошло ни в одну из программ партий, участвующих в городских выборах ноября 2024 года. Кроме того, требование о присвоении городу священного кыргызского имени Манаса вызвало острые споры среди местных жителей и прошло без референдума.

Средства, которые могли бы быть потрачены на перенос столицы, лучше направить на строительство новых школ, дорог, больниц, модернизацию аэропорта и создание индустриальных парков с филиалами ведущих вузов, особенно в Джалал-Абаде и Оше. Модель, при которой Бишкек остаётся политико-дипломатическим центром, а Джалал-Абад (Манас) является экономико-индустриальным узлом, обеспечит сбалансированное развитие страны без управленческого паралича и бюджетных проблем, связанных с переносом столицы.

Мы призываем отказаться от дорогостоящих политических экспериментов, так как важнее реальные изменения в жизни людей, такие как создание новых рабочих мест, строительство школ, развитие инфраструктуры и предоставление качественных услуг. Все это можно осуществить без дорогостоящей передачи статуса столицы. Именно так укрепляется единство страны, эффективность государства и доверие граждан.