Разделение Министерства образования КР: шаг вперед или новые проблемы и риски?
- Министерство просвещения будет заниматься дошкольным, начальным, основным и средним образованием, а также начальным профессиональным обучением.
- Министерство науки, высшего образования и инноваций сосредоточится на научной, научно-технической и инновационной деятельности, а также на высшем образовании и интеллектуальной собственности.
Согласно указу президента, в течение двух месяцев правительство должно утвердить новые положения и схемы управления для этих министерств.
Как это повлияет на качество образования и сможет ли это решить проблему нехватки квалифицированных кадров? На эти вопросы ответили эксперты в интервью для 24.kg.
Фарида Рыскулуева, независимый эксперт в области образования:
— Необходимо не только отметить факт разделения, но и понять, какие последствия это вызовет и чего можно ожидать. Это решение может как открыть новые возможности, так и привести к определённым рискам.
Преемственность в системе образования, начиная от детских садов и заканчивая университетами, является ключевым фактором для повышения его качества.
Именно эту цель преследовали последние реформы, включая стратегические инициативы Министерства образования и науки, направленные на интеграцию школ и вузов. Программа «Алтын Казык» внедряла важные механизмы, такие как:
Эти меры были направлены на устранение разрывов между школьными и профессиональными образовательными программами, особенно в подготовке будущих педагогов.
Справка 24.kg
«Алтын Казык» — это государственная программа, которая трансформирует систему образования и включает несколько направлений:
- усиление дошкольного образования;
- переход к 12-летней системе образования;
- позволение на закупку 47 лучших учебников по STEM-дисциплинам.
Теперь, когда управление образованием разделено между двумя министерствами, критически важно создать устойчивый механизм координации и взаимодействия между ними.
Если не будет четкой координации, то риски, связанные с такими инициативами, как «Алтын Казык», возрастут — они могут оказаться «между структурами», с неопределенностью в распределении ответственности и поддержки со стороны каждого министерства.
Структурные изменения сами по себе не решают системные проблемы в образовании.
Качество образования не зависит от количества ведомств, а определяется последовательной и скоординированной политикой, эффективным управлением, квалификацией кадров и адекватным финансированием. Опыт показывает, что частая смена структуры и руководства может дестабилизировать работу ведомства и всей системы.
Разделение может затруднить взаимодействие между уровнями образования — детсада, школы, профобразования и вузов — нарушив наработанные связи и преемственность, к которой шли долгие годы. Это особенно важно в контексте непрерывного профессионального развития педагогов и глобальных инициатив, таких как PISA-2025.
Читайте по теме Результаты Кыргызстана в PISA станут известны в 2026 году
Кроме того, отсутствие четкого взаимодействия может привести к дублированию функций, замедлению нормативной работы и снижению эффективности уже начатых реформ.
Настоящая задача заключается не только в создании двух министерств, но и в формировании четкой коалиционной системы между ними, чтобы сохранить интеграцию на всех уровнях образования и обеспечить выполнение стратегий, запланированных до 2040 года.
Разделение может быть удачным, если оно не приведет к фрагментации, дублированию функций и нарушению логики взаимодействия между уровнями образования, что может усугубить разобщенность и усложнить коммуникацию.
Сейчас особенно важно сохранить единую образовательную траекторию, обеспечить преемственность и не утратить уже достигнутые результаты.
Изменение названий и структур — это лишь внешняя форма. Содержание должно быть направлено на улучшение условий для студентов, преподавателей и научных сотрудников. Главное — не забыть о конечной цели: повышении качества образования для всех.
Умутхан Тыналиева, экс-замминистра образования КР и эксперт по гуманитарным вопросам в центре экспертных инициатив «Ой Ордо»:
— Правильная реформа может улучшить качество образования и подготовку востребованных кадров. Однако многое зависит от политики, которую разработают оба новых ведомства.
Это может быть либо борьба за дополнительные преференции, либо действительно грамотная и скоординированная политика.
В целом, инициатива выглядит логичной. Однако остается вопрос: насколько эффективным будет сам механизм? Плохо будет, если под предлогом реорганизации мы потеряем специалистов, которых и так не хватает в управленческой сфере.
Год назад был введён мораторий на увеличение штата госорганов. Это может вызвать впечатление, что создание двух министерств приведет к увеличению бюрократии. Но на самом деле в централизованном министерстве уже есть все необходимые подструктуры для управления различными секторами. Я не вижу смысла увеличивать штат.
Разделение оправдано, так как цели и задачи этих секторов различны.
Среднее образование — это массовая система (дошкольный сектор и общеобразовательные школы), ответственная за формирование у детей базовых знаний и навыков.
Читайте по теме Переход на 12-летку: какие навыки получат старшеклассники
Высшее образование — это подготовка профессионалов и ученых. Эти две системы имеют разные подходы, и их нужно управлять соответственно. В этом контексте разделение выглядит обоснованным.
Возможно, при принятии решения учитывался международный опыт — в странах, таких как Германия, Россия, Южная Корея и Казахстан, министерства также разделены, хотя названия могут отличаться.
Министерству просвещения, при правильной организации, может остаться лишь вопрос формального администрирования, а остальные вопросы можно делегировать местным органам и структурным подразделениям.
Тем не менее, риски остаются, и основной из них — удастся ли выработать единые стратегии.
На данный момент министерства существуют лишь формально, без реальной координации. Необходимо четко определить функциональные обязанности и помнить: образовательная политика должна оставаться единой. В противном случае вся инициатива может оказаться неуспешной.
Я считаю, что разделение выгодно, прежде всего, для дошкольного и среднего образования. В настоящее время была введена профилизация в старших классах, и начальное профессиональное образование связано с этой цепочкой. Такие специалисты востребованы на внутреннем рынке. В то же время у высшего образования есть проблемы с трудоустройством выпускников, поэтому введен мораторий на заочное обучение по некоторым направлениям.
Алмаз Тажыбай, директор Центра анализа государственной политики:
— В своё время правительство шло на сокращение министерств, а теперь решили разделить их по функциональным обязанностям.
С учетом перехода на 12-летнее образование и пересмотра вузовской подготовки это может быть оправданным, если действительно начнутся реформы, аналогичные тем, что происходят на Западе. Например, в Германии можно учиться в школе 13 лет, и существует развитая дуальная система, когда теория в профессиональных школах сочетается с практическими навыками на ведущих предприятиях. В вузах при этом сокращается срок обучения.
Читайте по теме Кыргызстанцы могут отучиться в профессиональных учебных заведениях Германии
У нас же вузы не заинтересованы в сокращении сроков обучения из-за финансовой выгоды от контрактов, и в программах часто много лишних предметов. В высших учебных заведениях должны проводиться научные исследования и эксперименты для повышения качества образования.
Если программы будут пересмотрены, тогда реформа будет оправдана, но если всё останется по-прежнему, тогда нет смысла в разделении министерства.
Необходимо наладить координацию между двумя министерствами, чтобы выпускники школ были готовы к обучению в вузах, а переход от одного уровня образования к другому был плавным и обоснованным, по унифицированным стандартам. Это важно для того, чтобы на рынке труда появились квалифицированные и востребованные кадры. Если этого не произойдет, то это всего лишь смена вывески. Время покажет.
Обсудим?
Смотрите также:
