ГКНБ задержал главу управления Минприроды и директора компании за незаконную выдачу лицензии на месторождение золота — им вынесен приговор

Судебная коллегия Таласского областного суда оставила в силе приговор по делу о незаконной выдаче лицензии на разработку золоторудного месторождения. Приговор озвучен 22 мая 2025 года. 

Экс-чиновник и директор компании оштрафованы.

В августе 2024 года пресс-служба ГКНБ сообщала, что выявлена коррупционная схема в Министерстве природных ресурсов экологии и технического надзора при предоставлении лицензий на право пользование недрами.

По данным госкомитета, отдельные должностные лица Минприроды в сговоре с руководителями ОсОО «П.А.Т.» незаконно трансформировали лицензию на право пользования недрами с целью геолого-поисковых работ на золото, серебро, медь, свинец, цинка и висмут в нарушение требований законодательства.

По данному факту были задержаны и водворены в ИВС ОВД города Талас начальник управления разработки недров Кыргызской геологической службы К.Р.К. и бывший руководитель ОсОО «П.А.Т.» К.А.Дж.

Стало известно, что лицензия на право пользования недрами с запасами золота более 10 тонн была аннулирована и возвращена государству.
Как говорится в материалах дела, опубликованных в Государственном реестре судебных актов, судебная коллегия по уголовным делам и делам о правонарушениях Таласского областного суда оставила в силе приговор Таласского городского суда от 29 января 2025 года в отношении бывшего начальника управления разработки недр и директора частной компании, обвиняемых в злоупотреблении должностным положением и соучастии. Фигуранты дела обязаны выплатить штрафы и возместить ущерб государству.

Фигурантом дела стал К.Р.К., ранее занимавший должность начальника управления разработки недр Кыргызской геологической службы Министерства природных ресурсов, экологии и технического надзора, а также К.А.Д., директор ОсОО «Керегиташ Кен Голд» [так указано в материалах судебного решения].

В базе данных Министерства юстиции есть компании ОсОО «Керегиташ Кен» и ОАО «Керегиташ Кен Голд».

Руководителем ОсОО «Керегиташ Кен» указан Коротких Владислав, учредителями выступают Шамыров Урмат Кубатбекович и ОАО «Керегиташ Кен Голд». Основной вид деятельности — деятельность в области инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях. ОсОО было зарегистрировано 13 июля 2016 года, а 15 ноября 2024 года прошло процедуру перерегистрации.

Руководителем ОАО «Керегиташ Кен Голд» указан Шамыров Урмат Кубатбекович, учредителем выступает Бакиров Исланбек Чубакович. Основной вид деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Компания была зарегистрирована 23 декабря 2023 года. 

По версии следствия, в период с 2013 по 2021 годы компания «Проектно-исследовательский центр «Ала-Тоо» (по данным Министерства юстиции, руководителем ОсОО ранее был Карасартов Алтынбек Джекшеналиевич. Компания была зарегистрирована 1 июля 2011 года, а 6 июня 2024 года прошла процедуру перерегистрации и теперь ее руководителем указан Ибрагимов Дамир Фанилович, а учредителем выступает Силантьев Валентин Николаевич. Основной вид деятельности — бурение скважин для добычи нефти и природногогаза) вела геолого-поисковые работы на Берубайской лицензионной площади в Кеминском районе Чуйской области.

После того как 27 сентября 2021 года постановлением Кабинета министров Кыргызстана за №185 была значительно увеличена сумма сбора за удержание лицензий на право пользования недрами (СУЛ), К.А.Д., будучи осведомленным о предстоящих расходах в размере 987 млн 637 тыс. 116,35 сомов, разработал преступный план по уклонению от их уплаты.

В начале 2022 года, как говорится в материалах дела, для реализации своего умысла, К.А.Д. умышленно представил в Департамент геологии и недропользования расчет СУЛ по заниженной ставке в 1 млн сомов, основываясь на утратившем силу постановлении правительства №760 от 6 ноября 2015 года.

Кроме того, в нарушение установленных правил, К.А.Д. предоставил комиссии по вопросам лицензирования «Промежуточный отчет по геолого-поисковым работам на Берубайской лицензионной площади» вместо обязательного заключительного отчета. Это обстоятельство само по себе является грубым нарушением и достаточным основанием для отказа в трансформации лицензионной площади, так как, согласно части 5 статьи 33 закона КР «О недрах», лицензиат имеет исключительное право на трансформацию поисковой лицензии в геологоразведочную только после сдачи заключительного отчета.

Следствие утверждает, что К.Р.К., занимая должность директора Департамента геологии и недропользования и одновременно являясь председателем комиссии по вопросам лицензирования недропользования, использовал своё служебное положение вопреки интересам службы.

Так, 4 марта 2022 года, зная о незаконных действиях К.А.Д. (представление заниженного расчета СУЛ и промежуточного отчета вместо заключительного), К.Р.К., пользуясь своим влиянием на членов комиссии, незаконно произвел трансформацию геолого-поисковой лицензии ОсОО «Проектно-исследовательский центр «Ала-Тоо» на геологоразведочную. В результате этой трансформации были выделены три новые лицензионные площади — «Карача», «Сухая щель» и «Южная зона».

Таким образом, по версии обвинения, К.А.Д., преследуя личные корыстные интересы и зная о необходимости сдачи заключительного отчета и оплаты СУЛ по действующему законодательству, при содействии К.Р.К. и используя его связи, склонил председателя лицензионной комиссии к незаконной трансформации Берубайской лицензионной площади.

В ходе судебного разбирательства обвиняемый К.А.Д. заключил соглашение о признании вины.

Приговором Таласского городского суда от 29 января 2025 года:

— К.А.Д. был признан виновным по статье 41 ч.3 («Виды соучастников преступления») –337 ч.3 («Злоупотребление должностным положением») УК и оштрафован на 300 тыс. сомов.

— К.Р.К. признан виновным по статье 337 ч.3 («Злоупотребление должностным положением») УК и оштрафован на 1 млн сомов с лишением права занимать государственные или муниципальные должности сроком на один год.

Суд постановил солидарно с обоих подсудимых взыскать материальный ущерб в размере 4 млн 823 тыс. 711,22 сомов в доход государства.

Адвокат обжаловал приговор, указывая на процессуальные нарушения и несоответствия:

— Ссылку суда на показания неявившегося свидетеля.

— Искажение судом показаний свидетелей, которые указывали на неверные расчеты ущерба и утрату силы постановления КМ КР №185.

— Неправомерное взыскание материального ущерба в рамках уголовного дела, поскольку, по мнению защиты, это задолженность ОсОО «ПИЦ Ала-Тоо» и должна взыскиваться в гражданском порядке.

— Неправильную квалификацию действий К.А.Д., который не является госслужащим и не может быть субъектом преступления по ст. 337 УК .

— Использование судом в обвинении постановления КМ КР №185, которое утратило силу до инкриминируемых деяний, что противоречит принципу обратного действия закона, смягчающего наказание.

— Необоснованность обвинительного приговора, который, по мнению защиты, был скопирован из обвинительного акта без должной оценки доказательств.

К.А.Д. заявил, что не поддерживает своё соглашение о признании вины из-за взыскания с него ущерба, который не был ему предъявлен в рамках обвинения.

В материалах дела говорится, что в ходе следствия обвиняемым К.Р.К. также было заключено процессуальное соглашение о признании вины, утвержденное в установленном процессуальном порядке 30 августа 2024 года следственным судьей Таласского районного суда. Однако, в ходе судебного заседания в первой инстанции обвиняемый К.Р.К. возразил относительно заключенного соглашения о признании вины, в связи с чем уголовное дело рассматривалось в общем порядке.

Адвокат Д.А.Д. также дополнил жалобу, утверждая, что за неуплату СУЛ предусмотрена административная ответственность, а не уголовная, и взыскание должно происходить в гражданском порядке.

На суде адвокаты фигурантов дела просили отменить приговор Таласского городского суда от 29 января 2025 года по уголовному делу К.А. и К.Р. о соглашение о признании вины и оправдать их подзащитных за отсутствии состава преступления.

В судебном заседании обвиняемый К.Р.К. вину по предъявленному обвинению не признав, поддержав при этом доводы апелляционной жалобы и дополнение к апелляционной жалобе своего адвоката, просил отменить соглашение о признании вины и оправдать его за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании обвиняемый К.А.Д. просил отменить приговор суда первой инстанции в части взыскания с него материального ущерба.

В судебном заседании следователь по данному уголовному делу озвучил, что ущерб нанесенный государству обвиняемыми К.А. и К.Р. составляет 4 млн 823 тыс. 711,22 сомов, о чем в обвинительном акте им было указано, а потерпевшим по делу является государство

Судебная коллегия по уголовным делам и делам о правонарушениях Таласского областного суда, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, пришла к следующим выводам:

 —В отношении К.А.Д.. Доводы о неправомерном взыскании ущерба признаны несостоятельными, поскольку заключение соглашения о признании вины не освобождает от возмещения ущерба потерпевшему. Приговор, вынесенный на основании соглашения о признании вины, не может быть обжалован по основаниям неисследованности материалов дела. Суд посчитал, что требования к соглашению о признании вины соблюдены.

— В отношении К.Р.К. Несмотря на то, что К.Р.К. оспаривал своё процессуальное соглашение о признании вины, и дело рассматривалось в общем порядке, судебная коллегия подтвердила его вину. Она сослалась на доказательства, включая ответ Министерства природных ресурсов, экологии и технического надзора КР, указывающий на отсутствие лицензионного дела №3365АП в кабинете хранения лицензионных дел, а также отсутствие сведений по геологическим данным по месторождению Берубайской площади в Государственных геологических фондах и архивах.

Таким образом, Таласский областной суд 22 мая 2025 года подтвердил вынесенный ранее приговор, оставив в силе штрафы и обязательство по возмещению ущерба государству.

Приговор вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в порядке кассации в Верховном суде.

Turmush в YouTube — подпишись!