Мэтт Квортруп: Диктаторы, демагоги и смерть демократии

Существует мнение, что свержение демократически избранного правительства и установление авторитарного режима происходит через кровопролитные перевороты, сопровождающиеся массовыми беспорядками и захватом государственных зданий. Такие диктатуры часто ассоциируются с культами личности, однопартийными системами, идеологической обработкой, репрессиями и казнями без суда и следствия.

Тем не менее, в большинстве случаев демократия умирает постепенно и незаметно. Будущие диктаторы, как правило, приходят к власти легитимным путем, привлекая поддержку граждан с помощью популизма и демагогии. Затем они начинают подчинять себе все ветви власти, назначая своих сторонников на ключевые должности, принимая законы, выгодные лично им, и постепенно отнимая у народа одну свободу за другой, как отмечает Мэтт Квортруп.

ТЕОРИИ СМЕРТИ ДЕМОКРАТИИ

Очевидно, что зная причины, приводящие к гибели государственных систем, мы также можем понять и факторы, способствующие их сохранению.

Аристотель


Карл Поппер подчёркивал, что демократическое государство — это то, где правительство «можно сменить без насилия». Он добавлял, что «социальные институты позволяют [мирным путём] устранить правителей, а традиции не позволяют власть имущим уничтожить эти институты». Важно, есть ли у современных демократий достаточно сильные «социальные традиции», чтобы противостоять тем, кто хочет разрушить демократические институты.

Легко заметить, что сторонники демагогов верят каждому их слову и считают, что они обладают способностью «делать страны великими». Эта тематика была затронута одним из первых социологических трудов XX века. В своей известной книге «Хозяйство и общество» немецкий социолог Макс Вебер размышлял о том, почему люди подчиняются приказам и позволяют другим властвовать над собой. В эпоху племенного общества и феодализма, по его мнению, это происходило из-за традиции. Люди принимали власть старейшин или вождей, потому что это было частью «святости традиции».

С развитием общества стало более рациональным. Решения стали основываться на законах, создаваемых людьми, обладающими властью благодаря своим заслугам. Установилось «господство посредством знания». Вебер, юрист и преподаватель престижного университета, был одним из таких профессионалов, однако признавал, что в «бюрократических организациях обладающие властью … склонны использовать [свои знания] для расширения своей власти».

Эти факторы могут подтолкнуть людей к поддержке «Ein charismatischer Fuhrer» — «харизматического лидера». Для харизматического лидера не обязательно быть хорошим правителем. «Важно лишь, как его воспринимают … последователи».

Харизматический лидер — это неординарная личность, способная околдовить своих последователей.

Люди иногда следуют за такими лидерами, полагая, что они могут творить чудеса. Однако главной причиной является то, что «признавать их гениальность и вести себя соответствующим образом — это долг». «С психологической точки зрения, это вопрос личной преданности, продиктованной энтузиазмом, страхом или надеждой», — отмечает Вебер.



Существует очевидное сходство между характеристиками харизматического правителя и современными лидерами, такими как Трамп. Многие его сторонники были движимы «личной преданностью», что проявлялось на митингах, и «страхом» (потерять работу) и «надеждой» (что этот выдающийся лидер спасёт их своей магией). Политики, о которых писал Вебер, обладали схожими чертами во все времена. Сторонники Ленина во времена Вебера были очень похожи на поклонников экс-президента Бразилии