«Привлечь могут и за флешмоб, и за гуляние с зонтиками». Как за пять лет показал себя «закон о митингах» в Казахстане

Пять лет назад в Казахстане был принят закон, регулирующий порядок проведения мирных собраний, который воспринимался как важный шаг в сторону демократии. В редакции Азаттык Азия проанализировали, что произошло с тех пор.

Более 500 отказов

Среди ключевых аспектов нового закона, принятого весной 2020 года, было утверждение, что теперь для проведения акций не требуется разрешение. Организаторы должны лишь уведомить местные власти, которые в течение нескольких дней обязаны согласовать или отклонить мероприятие.

Активист Амангельды Жахин и его команда пытаются добиться реализации этого закона уже три года. За это время они подали более 500 уведомлений о намерении провести митинг, затрагивающие различные темы — от социальных вопросов до протестов против строительства атомной электростанции.
Однако ни одно из мероприятий не удалось согласовать.

— Всегда находят отговорки: места заняты, идут какие-то работы, проводятся культурные или спортивные мероприятия. Мы проверяли эти площадки, и в указанные дни там ничего не происходило, — рассказывает Жахин.

Он является членом незарегистрированной партии «Алға, Казахстан!» («Вперед, Казахстан!»), которая также сталкивается с трудностями в процессе регистрации.

Тем не менее, они накопили значительный опыт обращения в административные суды.

— Мы многократно приходили в Минюст для подачи документов на регистрацию партии. Сотрудники акимата приходили и заявляли о нашем якобы несанкционированном митинге, хотя мы приходили только с документами. После этого к нам приходили участковые и закрывали нас по 488-й статье (об административных правонарушениях в области проведения мирных собраний). Даже когда мы приехали на суд к осужденному активисту Тимуру Данебаеву, нас обвинили в организации несанкционированного митинга, и мы получили 15-20 суток ареста, — добавляет Жахин.

Журналист Диана Матвеева также пыталась осуществить свое право на мирный протест, но безрезультатно.

Она говорит, что около 20 раз пыталась организовать пикет, посвященный защите прав женщин и поддержке Темирлана Енсебека, который был осужден на пять лет за публикации в соцсетях.

Лишь однажды ей удалось получить положительный ответ.

— В одном из отведенных для митингов мест в Алматы — за кинотеатром «Сарыарка» (в городе всего три таких места. — Ред.) — всегда находились какие-то мероприятия. В других местах также возникали различные причины отказа. Я проверяла эти места в указанные дни и не обнаруживала никого. Я пыталась изменить формулировки уведомлений, но безуспешно. Не понимаю, чего боится государство, возможно, оно не хочет видеть любые проявления гражданского активизма или политического запроса, — отмечает Матвеева.

Судебные иски к акиматам

За последние пять лет крупные согласованные протесты в Казахстане можно пересчитать по пальцам.

Несогласованных акций — тысячи.

Представители общественного фонда «Правовой медиа-центр» дважды подавали в суд на акимат Астаны по вопросам, связанным с акциями протеста.

В феврале 2023 года фонд пытался организовать митинг против законопроекта «О масс-медиа», который в итоге был принят в 2024 году. Получив отказ, они подали первый иск. После проигрыша в суде первой инстанции, они обратились в Конституционный суд, который частично принял их сторону, признав, что акимат Астаны обязан был предложить альтернативные место и время для проведения митинга, чего не было сделано.

Во второй раз «Правовой медиа-центр» подал иск в этом году, возмущенный заявлением акимата о том, что в столице проходит 120 митингов каждый месяц. Это объяснение использовалось для отказов желающим провести акции: власти утверждали, что митинги происходят фактически каждый день в четырех разрешенных местах.

«Правовой медиа-центр» запросил подробную информацию, но получил отказ и вновь подал в суд — на этот раз из-за непредоставления данных об организаторах и темах митингов.

— На судебном заседании, когда мы спросили, почему информация не предоставляется, представитель акимата ответил, что это делается «в целях избежания перехвата тематики и обеспечения безопасности». Согласно его словам, если митинг касается чувствительной темы, то кто-то может прийти и устроить беспорядки. Мы ссылались на международные нормы ОБСЕ и ООН, которые утверждают, что граждане имеют право знать не только время проведения митинга, но и его тематику. Отказ в этой информации — нарушение прав, — говорит руководитель фонда Диана Окремова.

Суд в итоге отклонил иск, сославшись на истечение срока подачи. Представители фонда сообщили о намерении обжаловать это решение.

Казахстанец Мусагали Дауылов, имеющий инвалидность по зрению, также пытался действовать через суд, желая провести пикет в поддержку Темирлана Енсебека. Однако он столкнулся с отказами в 9 из 10 случаев.

Единственный раз, когда ему разрешили провести акцию, Дауылов столкнулся с трудностями.

— 4 июля я вышел к акимату с плакатом, напоминая о невыполнении государством социальных обязательств. Сотрудники акимата потребовали перейти на другую сторону дороги, где шли строительные работы, что было небезопасно. Затем подошли полицейские и заявили, что нельзя стоять с плакатом, хотя пикет был согласован. Акиматовцы пытались запретить прохожей девушке задавать мне вопросы. Я напомнил, что граждане имеют право на информацию о митинге и его организаторах. В итоге они отстали, — делится Дауылов.

Он подал иск, однако 23 июля специализированный межрайонный административный суд отказал в его удовлетворении. В то же время суд вынес частное определение в отношении чиновников акимата, усмотрев нарушения в вопросах доступности портала для незрячих. Дауылов не согласен с решением суда и планирует обжаловать его, а также подал новый иск по отказам акимата в проведении пикетов.

«Один из худших законов в ОБСЕ»

В начале года казахстанские официальные лица, выступая на сессии Совета по правам человека в Женеве, заявили представителям десятков стран и дипломатам ООН, что в стране произошли значительные позитивные изменения и улучшения в законодательстве.

Среди этих изменений был упомянут закон о митингах, принятый в 2020 году.

Министр юстиции Ерлан Сарсембаев, возглавляющий казахстанскую делегацию, подчеркнул, что закон теперь «предусматривает уведомительный порядок для проведения» таких мероприятий.

Вице-министр культуры и информации Евгений Кочетов добавил, что в рамках реформ Конституционный суд обязал государственные органы «предлагать альтернативные места и время в случае отказа в проведении мирного собрания, если выделенная площадка занята».

Известный правозащитник Евгений Жовтис, который пять лет назад был в рабочей группе по разработке этого законопроекта, вскоре вышел из нее, выразив несогласие с ключевыми положениями документа.

Через пять лет Жовтис отмечает, что Казахстан не выполнил ни одной рекомендации Комитета ООН по правам человека.

— Закон [о мирных собраниях] не соответствует основным международным стандартам. Он один из худших в рамках ОБСЕ. Во-первых, запрещены спонтанные собрания, то есть нельзя провести акцию, если что-то произошло вчера, и нужно срочно выйти сегодня. Это лишает человека возможности оперативно реагировать на общественные события. Во-вторых, выделены лишь два-три места для проведения мирных собраний, так называемые «резервации» для несогласных. Это обесценивает саму свободу мирных собраний. Люди имеют право обращаться к государственным органам, — подчеркивает Жовтис.

Правозащитник также обращает внимание на статью 488 кодекса об административных правонарушениях, в которой ответственность за несанкционированный митинг распространяется и на «другие публичные мероприятия», но не конкретизируется, что именно к ним относится.

«Таким образом, человека могут привлечь к ответственности за флешмоб, прогулку с зонтиками и даже перфоманс — за любое действие, которое может быть оценено как политическая акция», — отмечает правозащитник.

В заключение своих наблюдений за работой принятого в 2020 году закона «О мирных собраниях», Жовтис высказывает мнение, что ситуация за пять лет ухудшилась.

— Ранее акиматы отказывали в проведении митингов в любых местах, где люди хотели собраться, а сейчас отказывают даже на специально выделенных для этого площадках. Увеличилось количество случаев привлечения к ответственности граждан за обсуждение в соцсетях идеи о проведении мирного собрания. Таким образом, весь инструментарий направлен на недопущение оппозиции. Это типичный закон для авторитарного государства, — заключает Жовтис.