Не стойте над чайником: прогресс замедляется, если постоянно его проверять

Бег — это только один из примеров, где важно правильно оценивать свой прогресс. Другие примеры включают в себя откладывание денег на отпуск, написание страниц книги или продвижение команды по важному проекту. Недооценка или переоценка темпов изменений в этих случаях может привести к проблемам. Например, если вы ошибочно оцените, насколько быстро откладываете деньги, отпуск может остаться всего лишь мечтой.
Восприятие изменений может иметь критическое значение. Иногда важно просто ощущение того, что прогресс идет быстро или медленно. Если вы не замечаете улучшений в беге, это может снизить вашу мотивацию. Исследования показывают, что существует связь между восприятием скорости достижения цели и мотивацией продолжать движение вперед.

Ключевой вопрос заключается в том, как часто следует отслеживать прогресс: бег, экономия средств и прочие достижения. Частый мониторинг может дать точные оценки, но, согласно народной мудрости, слишком пристальное наблюдение искажает восприятие скорости изменений. Как говорится: «Кто над чайником стоит, у того он не кипит».

Мы с коллегами провели исследование, чтобы выяснить, как частота отслеживания влияет на восприятие изменений. Участников разместили в роли менеджеров на вымышленном заводе, где они следили за производительностью сотрудников. Один из работников подвергался ежедневному контролю, а другого проверяли лишь раз в несколько дней. Интересно, что оба работника показывали одинаковые результаты, но участники исследования считали первого менее продуктивным из-за частых проверок.

Мы назвали это явление эффектом частоты мониторинга: с увеличением частоты наблюдений воспринимаемая скорость изменений снижается. Хотя ситуация на заводе может показаться гипотетической, аналогичные результаты были получены в других случаях — при отслеживании инфекционных заболеваний, выбросов CO2 и даже роста детей. Во всех этих случаях изменения воспринимались как более медленные при частом контроле.

Почему это происходит? Когда мониторинг осуществляется нечасто, каждый раз можно увидеть больше нового, однако участники исследования все равно осознавали, что результаты отражают изменения между проверками.

Чтобы проверить, не отвлекались ли участники, мы предложили им возможность получить вознаграждение за точное отслеживание изменений как при частом, так и при редком контроле. Результаты подтвердили наши ожидания: участники не только считали, что изменения медленнее, но и были готовы рисковать своим вознаграждением, уверенные в своей правоте.

Это свидетельствует о том, что избежать такого эффекта непросто. Но почему восприятие изменений замедляется при частом мониторинге?
В конце одного из экспериментов мы попросили участников вспомнить, как часто они следили за каждым работником и каков был прогресс при каждой проверке. Оказалось, что эффект возник не из-за того, что участники не помнили, сколько времени прошло. Напротив, они не использовали всю информацию, которую могли бы вспомнить.

Это согласуется с выводами других исследований, которые показывают, что люди склонны сосредотачиваться на наиболее заметных аспектах, игнорируя менее очевидные. Например, люди могут выбирать азартную игру с шансами 9 к 100, игнорируя общее количество возможных исходов, что влияет на их решение. При отслеживании прогресса важно количество изменений, которые люди видят при каждой проверке, а время, соответствующее этому изменению, становится фоном.

Эти наблюдения, в сочетании с мотивацией чаще или реже проводить мониторинг, могут иметь серьезные последствия. Например, руководитель, который считает, что новый сотрудник ленив, может начать следить за ним более пристально, что лишь усугубит его подозрения, если он не учитывает время между проверками.

Представьте бегуна, готовящегося к марафону, или человека, стремящегося к любой другой цели. Чем важнее событие, тем чаще мы хотим проверять его прогресс, что лишь создает иллюзию медленного движения к цели. Это может привести к чувству уныния, так как цель кажется менее достижимой, что, в свою очередь, может привести к снижению амбиций или полному отказу от цели.

Однако ситуация не безнадежна. Мы обнаружили, что когда участникам представили информацию о выбросах CO2 в виде таблицы с указанием как самих выбросов, так и соответствующих периодов, эффект частоты мониторинга значительно снизился. В случаях, когда требуется точность, полезно видеть общую картину вместо частых сравнений. Возможно, реальная математическая оценка изменений по времени для различных показателей еще больше улучшит результаты.

Интересно, что восприятие скорости изменений может быть даже важнее точности. Независимо от того, хотите ли вы видеть улучшения в экономии, потере веса или скорости бега, вы можете адаптировать свой подход к мониторингу. Если ваша мотивация колеблется в процессе достижения цели, то редкое отслеживание прогресса поможет вам заметить, насколько быстро вы движетесь к своей цели.

Источник