Почему люди начинают отвергать институты защиты прав человека - комментарий эксперта

«Это похоже на отказ от пищи или воздуха»


Почему в последнее время наблюдается рост системных нарушений прав человека как в мире, так и в Кыргызстане? Что стало причиной того, что депутаты Жогорку Кенеша изменили свои взгляды и отвергли достижения, которые президент, СМИ и юристы добились в новом законопроекте о медиа? Почему в таких странах, как Россия, США и государства Евросоюза, ужесточаются миграционные законы? Каковы причины неэффективности международных институтов, таких как ООН, в защите прав человека, когда людей лишают свободы и основополагающих прав, зафиксированных в Конституции и международных договорах? Об этих тенденциях в сфере прав человека рассказал эксперт и правозащитник Кирилл Коротеев в интервью для Vesti.kg.
«Я юрист и предпочитаю обсуждать правовые вопросы, а не политические. Однако сейчас наблюдается общая тенденция к обесцениванию закона на глобальном уровне. Это новая проблема, с которой мы сталкиваемся. Многие государства, которые ранее заявляли о своей приверженности международным нормам права, теперь игнорируют их. В то же время мы видим атаки на национальные судебные системы в различных странах. Примером может служить администрация Трампа в США, которая не обращала внимания на решения внутренних судов. Подобные процессы наблюдаются и в Европе, России и значительной части постсоветского пространства», - отметил эксперт.
Коротеев подчеркнул, что сворачивание демократических процессов и рост авторитарных практик наблюдается на широком фронте.
«Может ли это быть временем для популистов и автократов? На этот вопрос лучше ответят специалисты в области политических наук. Я согласен с тем, что правительства разных стран стремятся максимально ограничить гражданский сектор, свободу слова и деятельность НКО. Это происходит от Венгрии до Индии. Политически удобно критиковать международные институты по защите прав человека, возлагая на них вину за свои собственные политические неудачи. Так, правительство Великобритании в середине 2000-х, когда министр внутренних дел Джек Стро заявил: “Я не могу управлять, когда суды каждый день говорят мне, что делать”, сделало объектами нападок Европейский суд по правам человека и Суд Европейского Союза. В Индии критике подвергается некоммерческий сектор, защищающий международные ценности прав человека, который часто называют агентами иностранных влияний», - привел примеры правозащитник.
По его мнению, такая риторика выгодна тем, кто стремится удержаться у власти.
«Эти процессы начались около 15 лет назад и сейчас стали более очевидными. Исполнительная власть всегда искала возможности действовать без ограничений. Можно ли говорить о том, что сами люди отвергают институты прав человека? Это похоже на отказ от пищи или воздуха. Избрание Трампа, вероятно, подтверждает это, хотя социологи могли бы дать более точный анализ. Но я не думаю, что большинство людей самостоятельно отказываются от своих прав. На выборах они голосуют, полагая, что получают защиту своих прав от угроз со стороны оппонентов», - заявил Коротеев.
Он также заметил, что Европа в этом отношении более устойчива.
«Это не значит, что она идеальна, однако система сдержек и противовесов в Европе помогает правительствам не действовать так, как в США, где первая поправка запрещает цензуру федеральному правительству и 50 штатам. В Европе же существует понимание, что разница не в том, кто вводит цензуру - частные лица или государство, а в том, что цензура должна вводиться только демократически подотчетным государством. Это позволяет европейской модели быть более устойчивой, несмотря на критику со стороны США», - добавил он.
Коротеев также затронул вопрос миграции, отметив, что это лишь повод для введения новых ограничений на права человека.
«Я вижу, как в Европе правительства используют антимиграционную риторику для введения безумных ограничений. Когда есть возможность, я стараюсь этому противостоять. Это касается всех правительств, независимо от их политической идеологии. Например, датские социал-демократы и итальянские ультраправые объединяются в призывах к ограничению прав мигрантов», - пояснил правозащитник.
«В России ситуация не лучше. Усиление антимигрантской риторики идет параллельно с ограничением прав мигрантов, поскольку они не могут голосовать и становятся легкой мишенью для политических атак. Институты, такие как Европейский суд по правам человека, должны контролировать действия правительств, но, к сожалению, многие из них начинают успешно противостоять этим институтам», - заключил Коротеев.
В условиях этих изменений возникает вопрос о том, как эффективно работают международные механизмы и международное право.
«Я полагаю, что кризис очень серьезен. Если мы обратимся к прошлому, то увидим, что в 70-х годах люди, вероятно, говорили то же самое. Текущая ситуация сложна, и все меньше государств готовы защищать международные механизмы и исполнять их решения. Однако в сферах, где сотрудничество выгодно, международное право все еще действует эффективно», - сказал эксперт.
«Тем не менее, в гуманитарной области и в сфере прав человека кризис налицо. Поддержка международных институтов, защищающих права человека, по-прежнему важна. Гражданское общество должно противостоять негативным тенденциям. Даже если силы неравны, это не значит, что нужно сдаваться без борьбы. Многие коллеги продолжают свою работу, и иногда добиваются успехов. Проблема в том, что когда национальное гражданское общество исчерпывает все возможности, оно обращается за помощью к международным», - добавил он.
Коротеев также отметил, что международное право зависит от позиций государств. Этот фактор необходимо учитывать при проведении реформ в международных судах.
«Если реформа произойдет сейчас, она будет скорее негативной. Мы видим, что в Европе нет значительных реформ, а те, что есть, скорее ограничивают возможности контроля за государствами, чем расширяют их. Поэтому я подчеркиваю важность горизонтального взаимодействия. Верховные суды в разных странах обращают внимание на международный опыт, и между ними существует обмен прецедентами», - заключил он.
Коротеев также отметил, что нарушения прав человека в государствах могут восприниматься как постоянные, но они не являются неизменными.
«Общество может закрывать глаза на нарушения прав человека из-за экономического успеха. Режимы могут казаться устойчивыми, но они могут рухнуть в любой момент. Я уже упоминал Армению, и в истории Кыргызстана также были случаи революций. Власти могут утверждать, что все под контролем, но в один момент люди выходят на улицы, и ситуация меняется», - резюмировал правозащитник.
Фото www