Обещал помощь в получении $12 млн от Российско-Кыргызского Фонда развития под строительство малых ГЭС — суд назначил мужчине реальный срок с конфискацией
Согласно материалам, опубликованным в Государственном реестре судебных актов, Жакып [имя изменено Ж.Т.Б.] в марте 2021 года познакомился с Русланом [имя изменено Р.С.О.], установил с ним доверительные отношения и, узнав о его предпринимательской деятельности в Оше, вошёл в доверие. Под предлогом помощи в подготовке проектов для строительства малых ГЭС и получения финансирования в размере 12 млн долларов от Российско-Кыргызского Фонда развития, Жакып путём обмана, в период с декабря 2021 года по ноябрь 2023 года получил от Руслана общей сложности 9 млн сомов, которые впоследствии использовал в своих интересах и растратил.
В результате преступных действий Жакып причинил Руслану материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 9 млн сомов.
Жалал-Абадский городской суд 21 ноября 2024 года признал Жакыпа виновным по пункту 1 части 4 статьи 209 («Мошенничество в особо крупном размере») Уголовного кодекса и приговорил к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. Отбывание наказания назначено в исправительных учреждениях общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчисляется с 24 апреля 2024 года.
Дни предварительного содержания Жакыпа под стражей с 24 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитываются в срок наказания из расчёта один день за два дня отбывания наказания.
Суд постановил в пользу потерпевшего Руслана взыскать 6 млн 500 тыс. сомов в счёт возмещения материального ущерба.
Не согласившись с этим решением, обвиняемый через своего адвоката подал апелляционную жалобу, в которой указал следующее. На данный момент Жакып передал Руслану дом, расположенный в Оше, предпринимает усилия для возврата оставшейся суммы долга. Он просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, заявив, что, если он останется под стражей, никто не сможет найти деньги для погашения долга, и указал, что знает, как вернуть взятую сумму.
Согласно части 1 статьи 82 Уголовного кодекса, при назначении наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести суд, учитывая личность виновного, его согласие на применение пробационного надзора, а также иные обстоятельства дела, может прийти к выводу, что исправление осуждённого возможно без отбывания наказания. В таком случае суд может применить пробационный надзор как меру уголовно-правового воздействия, освободив лицо от отбывания наказания.
Кроме того, как указал адвокат, Жакып находится под стражей 7 месяцев и 9 дней, его здоровье ухудшилось, он страдает от болезни. У него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, и он является их единственным кормильцем. Никто не заботится о питании, одежде и будущем детей, что может негативно сказаться на их воспитании и развитии. Жакып в своих показаниях выразил раскаяние в содеянном и заявил, что предпринимает усилия для возврата оставшейся суммы. Таким образом, он считает, что суд должен учесть его раскаяние и попытки погасить долг.
На основании вышеизложенного, Жакып просил судебную коллегию Жалал-Абадского областного суда изменить приговор Жалал-Абадского городского суда от 21 ноября 2024 года, применить в отношении него пробационный надзор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Также, не согласившись с вышеуказанным приговором суда, потерпевший Руслан обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее. Он считает, что вина обвиняемого Жакыпа по предъявленному обвинению полностью доказана.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 209 Уголовного кодекса КР, максимальное наказание за данное преступление составляет лишение свободы на срок до десяти лет.
В соответствии с требованиями статьи 23 Уголовно-процессуального кодекса, судья, присяжный заседатель, прокурор и следователь при исполнении своих обязанностей не должны находиться под влиянием предвзятых убеждений, быть лично заинтересованными в исходе дела, иметь предвзятое мнение по конкретному уголовному делу или предпринимать действия, наносящие ущерб одной из сторон в интересах другой. Судья оценивает доказательства на основе своего внутреннего убеждения, сформированного в результате исследования доказательств в судебном заседании, руководствуясь законом. Оценка доказательств, проведённая уполномоченным должностным лицом органа предварительного расследования, следователем или прокурором на стадии досудебного производства, не является обязательной для судьи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат окончательной оценке судьёй. В связи с этим приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно статье 95 Уголовно-процессуального кодекса, каждое доказательство оценивается с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а совокупность собранных доказательств — с точки зрения их достаточности для разрешения дела. Однако представленные доказательства не были глубоко исследованы, и им не была дана правильная оценка.
По делу обвиняемый Жакып, согласно его показаниям, данным в судебном заседании, полностью признал свою вину. Также он давал показания на стадии следствия и в суде первой инстанции.
Показания Жакыпа также отражены в приговоре, и он полностью их поддерживает. В данном деле также замешан его старший брат Б.Т., чья вина также присутствует. Обвиняемый, войдя в доверие к потерпевшему, обманным путём получил от него в общей сложности 9 млн сомов. Сам Жакып признал факт получения денег. Его вина полностью доказана его собственноручно написанным обязательством, показаниями, данными на следствии и в суде, копиями квитанций о переводе денег, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и протоколами допросов.
Как считает потерпевший, суд первой инстанции при назначении наказания Жакыпу не учёл тяжесть преступления, тот факт, что обвиняемый всё ещё должен 6 млн 500 тыс. сомов, а также то, что он использовал имя бывшего руководителя Аппарата арезидента КР, ныне председателя Верховного суда КР М.А.С. [Сатыев Медербек Асанбекович ранее занимал должность первого заместителя Аппарата президента], для получения денег. Суд, несмотря на столь крупную сумму ущерба, причинённого потерпевшему, назначил обвиняемому минимальное наказание, предусмотренное статьёй об обмане.
Руслан считает, что приговор суда первой инстанции по данному делу не соответствует действительности. Выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Установлено, что дело не было глубоко изучено судом, а обстоятельства, существенно влияющие на выводы суда, не были учтены. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат серьёзные противоречия.
На основании вышеизложенного, потерпевший просил судебную коллегию изменить приговор Жалал-Абадского городского суда от 21 ноября 2024 года, ужесточить наказание в отношении обвиняемого Жакыпа, применив наиболее строгое наказание, предусмотренное законом.
На судебном заседании обвиняемый Жакып сообщил, что показания потерпевшего Руслана, данные в судебном заседании, на 99% ложные. С Русланом он познакомился в мае 2021 года.
В тот период в марте прошли выборы депутатов местного кенеша, результаты которых были отменены. Жакып просил у потерпевшего помощи в агитации, но не говорил ему: «Принеси деньги на выборы». О деньгах речи не было. Вместе с отцом Т.Б., технологом Ы.Э. и потерпевшим Русланом они посетили приёмную М.С., который на тот момент занимал должность заместителя руководителя Аппарата президента. М.С., ознакомившись с их проектом, сказал: «Пишите долгосрочный проект, этот проект похож на реферат пятиклассника, такой проект не годится, это реферат по географии. Если вы хотите заниматься частным предпринимательством, тщательно подготовьте проект, обратитесь в Фонд, покажу вам порядок действий».
Со слов Жакыпа, работа над проектом началась в марте, тогда же приступили к уточнению характеристик земельного участка. Он утверждает, что все слова Руслана — ложь.
По словам Жакыпа, Руслан с целью добиться длительного тюремного срока для него и упомянул Ш.Т. и 12 млн долларов. В действительности Руслан передал 5 млн 300 тыс. сомов и 3 млн 800 тыс. сомов, что подтверждается квитанциями. Ещё 500 тыс. сомов и 300 тыс. сомов Руслан передал лично, написав расписку о получении этих сумм.
Жакып признаёт, что получил от Руслана 9 млн сомов под предлогом подготовки проекта для ГЭС. Руслан также подтверждает факт передачи 9 млн сомов.
По словам Жакыпа, Руслан вернул 2 млн 500 тыс. сомов. На данный момент у Жакыпа есть возможность вернуть оставшиеся 6 млн 500 тыс. сомов, и он готов погасить долг в течение 3–6 месяцев, если ему предоставят такую возможность. Однако, находясь под стражей, он не может найти деньги, так как просить их у кого-либо в таких условиях невозможно.
Жакып утверждает, что Ш.Т. и М.С. не имеют никакого отношения к данному делу.
На судебном заседании потерпевший Руслан дал следующие показания. Он занимается частным предпринимательством. До инцидента более 10 лет работал в России, откуда привёз накопленные деньги, намереваясь начать собственное дело.
Встретившись с обвиняемым Жакыпом, тот предложил: «Дай деньги на выборы, будем работать вместе». Жакып также обещал помочь в подготовке проектов для строительства малых ГЭС и получении финансирования в размере 12 млн долларов т Российско-Кыргызского фонда развития, но никаких денег не предоставил.
В 2021 году, во время выборов в Ошский городской кенеш, когда старший брат Жакыпа — Б.Т. выдвигался кандидатом в депутаты, Жакып попросил Руслана о помощи в выборах. В период с марта по 11 апреля 2021 года в Араванском районе Ошской области Руслан передал Жакыпу в общей сложности 1 млн 400 тыс. сомов. В мае 2021 года Руслан, Жакып и технолог Э.Ы. на автомобиле отправились в Бишкек для встречи с М.С. Б.Т. прилетел в Бишкек из Оша на самолёте раньше, встретил их в аэропорту, и вместе они в мае посетили приёмную М.С. в Аппарате президента.
После этого Руслан, Жакып и Э.Ы. планировали начать совместное дело. Жакып, ссылаясь на то, что «из Бишкека переводят деньги, но нужна комиссия», в июне 2021 года в Оше взял у Руслана 100 тыс. сомов. В январе 2022 года в Оше он взял ещё 50 тыс. сомов. Убеждая, что «деньги переводятся из Бишкека», Жакып в марте 2022 года в Оше получил 300 тыс. сомов, заявив, что они нужны «для комиссии депутатов». Он утверждал, что 100 тыс. сомов из этой суммы передал Ш.К., так как «депутаты должны подписать фонд для распределения денег», и упоминал других депутатов, продолжая брать деньги.
В итоге, как говорит Руслан, Жакып под предлогом «даю на строительство ГЭС, депутатам, на комиссию», обманным путём, войдя в доверие, получил 9 млн сомов. На данный момент Жакып написал расписку о возврате денег, но, ссылаясь на различные предлоги, передал только квартиру стоимостью 2 млн 500 тыс. сомов. Оставшийся материальный ущерб в размере 6 млн 500 тыс. сомов обвиняемый пока не возместил.
Судебная коллегия Жалал-Абадского областного суда 11 марта 2025 года оставила приговор в силе. Апелляционная жалоба обвиняемого и его адвоката оставлена без удовлетворения.
Апелляционная жалоба потерпевшего оставлена без удовлетворения.
Приговор вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.
Сторона, не согласная с приговором, имеет право обжаловать его или внести представление в кассационном порядке в Верховный суд.
Обсудим?
Смотрите также:
