Легализация «чаевых» для медиков. Зампред Кабмина Баетов пояснил идею добровольной сооплаты
19 августа в Администрации президента прошло заседание межведомственной комиссии по де-бюрократизации государственной системы. В правительственном телеграм-канале «ГОСИНФО» был опубликован пост, в котором Баетов выразил мнение, что чаевые для официантов считаются нормой, тогда как чаевые для врачей воспринимаются как взятка, что неправильно. Он предложил обсудить понятие добровольной сооплаты в рамках финансовой автономии.
В дальнейшем министр объяснил свою позицию в социальных сетях:
«Относительно заседания межведомственной комиссии и вызвавшего споры вопроса о якобы «легализации чаевых для медиков»
Во-первых, о «легализации чаевых» речь не идет!
Эта формулировка не использовалась на встрече и была вырвана из контекста СМИ. Когда я поинтересовался, почему именно такой термин был использован, мне ответили, что это часть их работы по привлечению внимания, что вполне понятно.
Во-вторых, это всего лишь экспертное мнение, представленное для обсуждения на комиссии (вопросов для обсуждения много и не все из них удобны).
Это элемент дискуссии, где обсуждаются различные стратегии и инициативы. Я бы не хотел, чтобы Кабмин связывался с этой частью обсуждения.
Эксперты отметили, что добровольные благодарности от граждан врачам, например, в роддомах, уже распространены, и по действующим нормам это можно считать преступлением, что может привести к аресту врача.
Таким образом, в дискуссии была приведена эта формулировка как аргумент против ареста врача за добровольную благодарность, ведь это не совсем аналог взятки. Этот вопрос был поднят именно медицинскими экспертами.
Конечно, мне жаль, что ситуация выглядит некорректно (особенно, в том виде, как она была перефразирована).
В-третьих, если кто-то располагает записью заседания, может подтвердить, что обсуждение шло именно о «добровольной сооплате» (такой механизм уже существует в КР и других странах, где применяется «обязательная сооплата»).
На заседании также было отмечено, что «добровольная сооплата» (в случае ее одобрения) будет полностью прозрачной, контролируемой с помощью цифровых технологий, с внесением средств через кассу и только после оказания услуг, и подразумевать небольшие суммы, не превышающие определенный порог (например, на заседании упоминались суммы до 3,5 тыс. сомов). Обсуждались и механизмы, предотвращающие коммерциализацию данного подхода (например, подписание форм о добровольности, внесение оплаты только после оказания услуг и т.д.).
В-четвертых, работа экспертов в рамках дебюрократизации не заключается в том, чтобы избегать сложных вопросов и поднимать лишь удобные.
Например, разница в стоимости услуг между государственным и частным секторами довольно велика, что связано с множеством причин и создает тенденцию миграции врачей в частный сектор или за границу. Это создает дополнительные сложности для медицинских учреждений в регионах.
Несмотря на усилия по повышению заработной платы в различных секторах, проблема решается комплексно, и обсуждение дополнительного механизма было предложено.
В-пятых, реакция на новость, связанная с формулировкой «легализация чаевых», также обусловлена устоявшейся практикой, когда чаевые в кафе и ресторанах фактически стали обязательными.
Ранее Антимонопольная служба сообщала, что чаевые в заведениях общественного питания могут быть «добровольными», а не обязательными.
Таким образом, «добровольная сооплата» не является чем-то экстраординарным и не совпадает с термином, который используют СМИ («легализация чаевых» — некорректная формулировка).
Наконец, возникший резонанс позволяет привлечь внимание к данной проблеме.
На заседании, помимо вопросов медицины, также обсуждалось раскрытие экономического потенциала научных учреждений.
Например, для медицинских и научных учреждений крайне сложно внедрять новые услуги, устанавливать адекватные цены и т.д. (из-за многолетней бюрократии в вопросах внедрения госуслуг и установления справедливой стоимости).
Сложность устоявшихся финансовых процедур, давление антимонопольных норм и другие факторы создали проблемную ситуацию, которая не возникла за один день, а накапливалась десятилетиями. Возможность установить уровни обязательной сооплаты могла бы стать эффективным решением, но это требует обсуждения.
Таким образом, возможное внедрение вышеупомянутого механизма стало темой дискуссии, которая была представлена в «интересной формулировке» в СМИ.
В общем, привлечение внимания к таким вопросам, как раскрытие экономического потенциала («финансовая автономия») в рамках рыночной экономики для медицины (а также научных учреждений) — это нормальная и актуальная задача!».
Обсудим?
Смотрите также:
