Магия слова «натуральный»: чем опасны предубеждения о еде

Тамар Хаспел иронично обсуждает предвзятости, связанные с выбором пищи.

Не могу не согласиться с тем, что наблюдение о том, как СМИ манипулируют проверкой фактов, отражает действительность. Это объясняет, почему обсуждения часто переходят в жесткие споры.

Это касается не только политических вопросов, но и тем, связанных с едой.

Обсуждение фактов в контексте политики — это простое дело. Не думайте, что я не хотела бы поучаствовать в таких обсуждениях. Тем не менее, попытки аргументировать о вреде пищевых добавок или красителей, вероятно, не изменят мнение тех, кто уже убежден.

Что же может повлиять на чье-то мнение?

Когда речь идет о изменении мнений, мы часто думаем о других, однако лучший подход — это проанализировать свои собственные убеждения. Например, Роберт Ф. Кеннеди-младший, министр здравоохранения и социальных служб США, верит в множество неподтвержденных идей, включая мнение о том, что «натуральное» всегда лучше. Однако такая крайность демонстрирует, как легко можно заблудиться, если не быть осторожным.

Все мы имеем свои заблуждения.

Скорее всего, у вас есть мнения о продуктах, основанные на недостаточных фактах. Это связано с тем, что многие из нас уверены: натуральные продукты — это всегда лучше.

И, зачастую, это действительно так! Разнообразное питание с преимущественно натуральными продуктами — это отличный подход к здоровому питанию. Тем не менее, некоторые продукты, которые мы считаем ненатуральными, могут быть весьма полезными, а некоторые «натуральные» продукты могут привести к проблемам со здоровьем (например, сахар или насыщенные жиры). Также есть и такие, которые содержат токсичные вещества.

Когда мы осуждаем продукты с искусственными ингредиентами, но которые при этом полезны, мы тем самым усиливаем миф о «натуральности» в общественном сознании. Если вы отказываетесь от генетически модифицированных организмов и искусственных подсластителей, но активно выбираете непастеризованное молоко и органические продукты, то стоит задуматься над этим.

Почему же «натуральный» так привлекает? Я обсудила это с Аланом Левиновицем, автором книги «Естественность: как вера в доброту природы приводит к вредным причудам, несправедливым законам и ущербной науке». (Кстати, Алан — мой друг, и у нас есть возможность обсуждать эту тему, пока другие не заскучают).

«Концепция натуральности служит простой эвристикой, позволяющей нам чувствовать, что мы едим полезную пищу, — объяснил он. — В условиях, когда вмешательство человека негативно сказывается на природе, логично предполагать, что обработанные продукты могут негативно влиять на здоровье».

Если оглядеться вокруг, можно увидеть загрязненные водоемы, куриц в тесных клетках и людей, страдающих от ожирения и различных заболеваний. Проблемы нашей пищевой системы очевидны, и стремление к «натуральности» — вполне понятная реакция.

Люди, заботящиеся о своем здоровье или здоровье планеты, испытывают естественное желание избегать промышленных продуктов с непонятными процессами и ингредиентами.

«Привлекательность натуральных продуктов также заключается в том, что мы уверены, знаем, как они производятся, — говорит Левиновиц. — Понимание цепочки поставок и процесса производства дает нам чувство контроля над ситуацией, в отличие от таинственных поставщиков и незнакомых технологий».

Производители продуктов прекрасно понимают, как важно слово «натуральный». Поэтому оно часто встречается на этикетках, где изображены коровы и овощи, а также элементы, ассоциирующиеся с традиционным земледелием. Это создает иллюзию, что овощные чипсы полезнее картофельных.

Однако проблема в том, что «натуральный» не всегда означает «полезный», и это создает ситуацию, когда мы теряем суть. Но мы продолжаем это делать. «Мы стремимся снизить когнитивные усилия, нам нужна простая эвристика для выбора еды, а не необходимость оценивать каждое решение индивидуально», — подчеркивает Левиновиц.

Одной из сложностей написания о человеческой склонности верить в неподтвержденные идеи является то, что я тоже человек. Как и Алан Левиновиц, который отметил, что говорить об этом «выглядит высокомерно, так как подразумевает, что я, просвещенный, могу разобраться с правдой, в то время как другие просто успокоятся легкими заверениями».

Однако у нас с Аланом есть возможность, которой нет у многих: мы стремимся познавать и понимать эти вопросы, тратя часы на изучение деталей, чтобы выяснить, что действительно верно в нашем маленьком мире. Когда мы выходим за его пределы, мы, как и все, полагаемся на когнитивные сокращения и надежные источники. Да, я могу утверждать, что риск заболеть от сырого молока выше, чем от пастеризованного, но не спрашивайте меня о реформах медицинского страхования или влиянии быстрой моды на климат.

Одной из самых запутанных сторон стремления к натуральности является то, что анализ фактов не освобождает от предвзятости по отношению к абсолютно безопасным продуктам. Например, я поддерживаю растительное мясо и с удовольствием ем его, когда готовит кто-то другой, но сама не могу заставить себя его готовить из-за внутреннего отторжения. То же касается маргарина и плавленого сыра, которые мне кажутся отвратительными.

Очевидно, у меня также есть свои предвзятости.

Для более осознанного выбора продуктов не нужно отключать свои чувства, достаточно признать их. «Я люблю покупать продукты на фермерском рынке, — говорит Левиновиц, — но стараюсь отделять эту любовь от оценки их пользы и воздействия на экологию».

Натуральность — не единственное явление, которое может сбить нас с пути и заставить верить в неподтвержденные факты. Другие ценности и культурные предпочтения также влияют на наше восприятие пищи, а еда переплетается с политикой так, что споры становятся ядовитыми.

Это подводит нас к мысли о бесполезности фактов в культурной борьбе. К сожалению, это часть моей работы и работы журналистов в целом.

Таким образом, проверка фактов будет продолжаться до тех пор, пока истина не восторжествует. Или пока мир не изменится до неузнаваемости, в зависимости от того, что наступит первым.

Источник