Айкидо против дезинформации: как обезвредить ложные убеждения

Философ Джонни Томсон предлагает эффективный инструмент для разрешения споров.

Когда вы сталкиваетесь с ложным утверждением, как лучше всего на него ответить? Исследования показывают, что классический подход — это представить контрдоказательства, однако такой метод часто оказывается не самым удачным. В этом контексте более эффективной стратегией может стать «обход» ложного утверждения с помощью позитивных фактов.


Когда вся семья собирается на обед, это может стать отличной возможностью обсудить убеждения, отличные от ваших собственных. Например, у тети Оливии могут быть крайне радикальные политические взгляды, а ваш двоюродный брат может быть вовлечен в экстравагантную религиозную группу. А ваша сестра, углубившаяся в исследования событий 11 сентября, может утверждать, что «реактивное топливо не плавит стальные балки». За столом вам, скорее всего, придется или вести мирный диалог, или вступить в конфликт.

Недавнее исследование предлагает решение этой проблемы. Это подход, позволяющий противостоять псевдонаучным заявлениям, теориям заговора и дезинформации. Он называется «техника обхода».

Научный поединок

Вот три примера распространенных ложных утверждений:

• ГМО вызывают аллергию.


• Технология 5G убивает птиц.


• Алюминий в вакцинах ведет к проблемам с костями.

Традиционно, когда сталкиваешься с дезинформацией, рекомендуют приводить контрдоказательства. Например, вы можете сослаться на научные исследования или попросить собеседника найти источники, подтверждающие его слова. Однако, как отмечают специалисты из Центра общественной политики Анненберга, наиболее эффективным способом борьбы с дезинформацией является исправление, которое непосредственно опровергает ложное утверждение. Например, если во время семейного ужина отец отказывается от жареного картофеля, заявляя: «Это ГМО? Не хочу аллергии», вы можете ответить: «На самом деле, все органы здравоохранения стран Большой семерки согласны с тем, что ГМО не вызывают аллергии».

Однако, сработает ли это? Вероятно, нет. Исследователи провели шесть экспериментов, в которых сравнивали прямолинейный подход к переубеждению с использованием фактов и доказательств, и пришли к выводу, что последний оказывается значительно менее эффективным.


Эпистемологическое айкидо

Итак, что подразумевает под собой техника обхода и почему она оказывается более эффективной? Вместо того чтобы опровергать ложное утверждение, вы приводите позитивные контраргументы. Например, если кто-то утверждает, что алюминий вызывает проблемы с костями, ответьте: «Алюминий — это важный элемент, который укрепляет нашу иммунную систему и делает вакцины более эффективными». Или, если кто-то заявляет, что 5G убивает птиц, вы можете сказать, что 5G приносит триллионы долларов в мировую экономику.

Избегайте упоминания ложных утверждений. Вместо этого сосредоточьтесь на предоставлении позитивной и правдивой информации.

В ходе экспериментов команда исследовала отношения участников к шести различным дезинформационным заявлениям. В некоторых случаях использовалась традиционная коррекция фактов, в других — подход обхода, а в третьих — вообще ничего. В итоге техника обхода оказалась наиболее эффективной в изменении ложных убеждений, например, участники согласились с расширением технологий 5G.

Техника обхода подразумевает, что вы избегаете прямого столкновения с оппонентом. Это не конфронтация аргументов, а маневр, позволяющий занять более выгодную позицию. Это своего рода эпистемологическое айкидо — использование чужих аргументов и логики против них самих.

Отношение важнее, чем убеждения

Тем не менее, у этого метода есть свои ограничения. Исследование, посвященное технике обхода, в основном касалось отношения к политическим темам, а не изменения убеждений. Например, ваш отец может продолжать считать, что ГМО вызывают аллергию, но, благодаря небольшому вмешательству, он не будет против их использования. «Ну что ж, — скажет он. — Если эти продукты помогают избежать голода, то пусть будут». Кто-то может продолжать считать, что 5G убивает птиц или что алюминий в вакцинах вреден, но признает, что это необходимая мера ради положительных результатов.

Таким образом, техника обхода не является единственным доступным инструментом, и, возможно, не самым лучшим, если ваша цель — изменить убеждения. Изменение убеждений — это сложный психологический процесс, и универсального решения для него не существует, утверждают эксперты. Можно даже задаться вопросом, стоит ли пытаться изменить чужие убеждения.

Однако, когда речь идет о политических решениях и готовности принять новые технологии или лекарства, техника обхода может стать ценным инструментом. Не пытайтесь переубедить людей. Не проверяйте факты. Не вступайте в борьбу с дезинформацией на ее территории. Сделайте свои аргументы более привлекательными.