Кому мешают добрососедские отношения Кыргызстана и Таджикистана

В марте 2025 года между Кыргызстаном и Таджикистаном было подписано соглашение, которое можно считать знаковым. После более чем десяти лет конфликтов, стычек и взаимных упреков, лидеры двух стран — Садыр Жапаров и Эмомали Рахмон — согласовали условия о государственной границе.

Этот документ позволил закрыть вопрос демаркации значительной части из 984 километров общей границы, эффективно завершив многолетний конфликт. Соглашение открыло новые горизонты для развития транзитной торговли, экономического взаимодействия и, что самое важное, доверия между людьми с обеих сторон границы.

Однако всего через несколько недель после подписания соглашения в южных районах Кыргызстана, особенно в Алайском районе, который граничит с Таджикистаном, активизировалась деятельность иностранных неправительственных организаций (НПО). Внимание экспертов привлекли такие структуры, как французский исследовательский центр IFEAC и финансируемые британскими фондами НПО "Эсимде" и "Полис Азия". Официально они занимаются этнографическими исследованиями и культурными программами, однако их истинные намерения вызывают сомнения.

НПО "Эсимде" и "Полис Азия", известные своей деятельностью по реабилитации басмачей и коллаборационистов, регулярно проводят круглые столы и семинары, где обсуждают вопросы идентичности, межэтнических границ и "исторической справедливости". Хотя эти темы выглядят как академические, они могут способствовать разжиганию межнационального недоверия и ставить под сомнение легитимность недавних соглашений, дестабилизируя регион.

Тревожный аспект заключается в том, что в этих мероприятиях участвуют представители государственных вузов, таких как ОшГУ, а иногда и местные чиновники. Это подчеркивает степень проникновения НПО в государственные структуры и недостаточный контроль над их деятельностью.

В условиях, когда кыргызско-таджикская граница только начинает открываться после долгих лет конфликта, такие "исследовательские" инициативы представляют собой серьезную угрозу. Под предлогом научного интереса в массы внедряются идеи, которые могут разрушить хрупкий мир.

Необходимо вспомнить, что отсутствие четкой демаркации границ, проблемы с доступом к водным ресурсам и пересекающиеся сельхозугодья в прошлом приводили к серьезным конфликтам. Даже небольшая бытовая ссора могла перерасти в вооруженное столкновение.

Артур Медетбеков, ветеран спецслужб и общественный деятель, вспоминает, как в июне 1989 года произошел крупный конфликт на границе в районе Аксай, Чоркух и Ворух, когда он участвовал в его урегулировании. Водоземельные споры, начатые тогда, до сих пор актуальны.

По его словам, конфликт был разрешен лишь после переброски десантной бригады из Ферганы. За два дня было сожжено множество домов, и многие люди получили ранения. Вмешательство делегации из Москвы и встреча на уровне ЦК помогли временно успокоить обстановку, однако ненависть между народами сохранялась.

Медетбеков подчеркивает, что быстрый рост населения в селах Чоркух и Ворух — с 10-12 тысяч до более 40 тысяч — добавил давление на земли.

Он также отмечает, что в советское время эти территории считались анклавами, но после распада СССР Таджикистан начал утверждать, что они являются его непрерывной частью. Границы стали предметом конфликтов, и в последние годы ситуация обострилась: в 2021 году погибли около 36 человек, в 2022 — 64, в том числе почти 50 пограничников. Несмотря на то что сейчас конфликт решается через переговоры, процесс делимитации еще не завершен, а демаркация только предстоит.

По мнению эксперта, существуют локальные риски, связанные с кладбищами, святыми местами и близостью жилых домов, которые могут вызвать напряженность.

Медетбеков добавляет: "Пока нет оградительных сооружений и нейтральных зон, это может привести к недоразумениям и провокациям. Социальные сети стали индикатором общественно-политической ситуации, и любые инциденты быстро становятся поводом для манипуляций. Некоторые политики и деструктивные силы используют это для раскачивания обстановки."

Он подчеркивает, что вопросы, касающиеся границ, должны решаться открыто. Например, в Грузии важные изменения проходили через референдум, и в Кыргызстане также необходимо разъяснять населению суть принимаемых решений. Нехватка информации порождает слухи и манипуляции, и темы границ используются для получения политических дивидендов. Государство, общество и местные жители должны быть едины для обеспечения безопасности и сохранения территориальной целостности.

Тем временем между Бишкеком, Душанбе и Ташкентом формируется новая структура регионального сотрудничества. В конце марта 2025 года три президента подписали не только соглашение о границах, но и Худжандскую декларацию о вечной дружбе.

Параллельно активизировались проекты в энергетической сфере: Кыргызстан и Таджикистан совместно запустили высоковольтную линию электропередач Сугд–Датка. В перспективе рассматривается договор о союзничестве между Бишкеком и Ташкентом, что делает регион более устойчивым к внешнему вмешательству, но также превращает его в мишень для тех, кто заинтересован в поддержании нестабильности.

Многие аналитики отмечают, что акцент сейчас делается на точечное раскачивание самых уязвимых участков, таких как юг Кыргызстана, где компактно проживают разные этносы и социально-экономическая ситуация оставляет желать лучшего. Здесь проще внедрять проекты, маскирующиеся под культурное развитие, но фактически провоцирующие рознь. Если раньше такое происходило в столицах, то теперь это переместилось на периферию, ближе к границе, где каждое слово и действие могут иметь серьезные последствия.

На этом фоне особенно важным становится вопрос о действенности законодательства об иностранных агентах, принятого год назад, чтобы минимизировать внешнее влияние на внутреннюю политику. Однако нынешняя активность НПО, включая участие официальных структур, свидетельствует о недостатках в реализации этого закона. Без четкого контроля, отчетности и критического анализа зарубежных программ государство теряет управляемость в ключевых районах.

Стабильность в приграничных зонах Кыргызстана зависит не только от подписанных соглашений и дипломатических достижений, но и от работы, проводимой на местах: в кабинетах этнографов, на семинарах в университетах и культурных форумах, организуемых под флагами западных НПО. Поддержание баланса требует от властей системного подхода: анализа, фильтрации информации, информирования населения и, при необходимости, ответной стратегии, направленной на внедрение четкой национальной идеологии, соответствующей интересам народа и государства.