Экс-акима Чаткальского района обвинили в получении взятки в 50 тыс. долларов — что известно по делу

Бишкекский городской суд рассмотрел материалы дела, связанного с бывшим акимом Чаткальского района. Адвокат подсудимого Э.К. обратился с просьбой о прекращении уголовного дела из-за истечения сроков давности.
В ходе открытого заседания судебная инстанция изучила апелляционную жалобу защитника, который выступал в интересах Э.К., на решение Первомайского районного суда. В жалобе содержался запрос на отмену решения, которое отклонило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении его клиента. Э.К. обвиняется в злоупотреблении должностным положением и получении взятки, что регулируется частями 3 статьи 41 и 3 статьи 342 Уголовного кодекса.

Как указано в материалах дела, адвокат обосновал свое ходатайство ссылкой на истечение сроков давности, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 58 УК КР. Обвинения касаются событий марта 2017 года, когда Э.К., будучи акимом, якобы занялся сговором с представителями ГКПЭН для обеспечения победы компании в тендере, за что получил взятку в 50 тыс. долларов от гражданина Китая Ч.Ц. Адвокат отметил, что преступления относятся к категории тяжких, за которые максимальное наказание составляет до 10 лет лишения свободы, а срок давности составляет 7 лет. Поскольку с момента указанных событий прошло более 8 лет, адвокат настаивал на необходимости прекращения дела, ссылаясь на пункт 12 части 1 статьи 27 УПК и статью 279 УПК, которая требует проведения предварительного слушания для рассмотрения оснований прекращения дела.

Первомайский районный суд отклонил просьбу адвоката, указав, что решение может быть обжаловано в течение трех суток в Бишкекский городской суд. Однако данное постановление было принято в рамках предварительного слушания.

Адвокат в своей жалобе заявил, что решение суда незаконно и необоснованно. Он пояснил, что в течение трех суток с момента поступления дела в Первомайский районный суд он подал ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении дела из-за истечения сроков давности. В связи с этим адвокат запросил отмену решения районного суда и возврат дела на новое рассмотрение с другим составом суда.

Принимая во внимание жалобу, материалы дела и заслушав мнения сторон, включая адвоката, подсудимого Э.К. и государственного обвинителя, судебная коллегия пришла к следующим выводам:

- Согласно статье 288 УПК, постановления, принятые на предварительном слушании, кроме решений о приостановлении, прекращении дела или исключении доказательств, не могут быть обжалованы. Таким образом, решение Первомайского районного суда об отказе в прекращении дела не подлежит апелляционной жалобе, что приводит к прекращению апелляционного производства.

- Суд также установил, что между Э.К., его защитником и прокурором было достигнуто соглашение о признании вины, от которого Э.К. не отказывался. Согласно главе 57 УПК, дела с таким соглашением рассматриваются в особом порядке, который исключает предварительное слушание и нормальное исследование доказательств. Назначение предварительного слушания в данном случае было процессуально неправомерным.

В итоге, судебная коллегия Бишкекского городского суда приняла решение о прекращении апелляционного производства по жалобе адвоката на постановление Первомайского районного суда.
Решение не подлежит обжалованию.
Turmush в WhatsApp-канале — подпишись!